İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2022/847

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/194Karar2022/847Tarih16 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/194 Esas - 2022/847
Esas no
2022/194 Esas
Karar no
2022/847
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/03/2022
Kararın yaz.tarih
18/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili Şirket tarafından davalı ...'e ait ... plaka sayılı araca ZMSS poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı araç sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla 861.

Caddeyi takiben Atılgan Caddesi istikametine hitaben hız kesici kasise rağmen bölünmüş yol olan Selçuk Caddesi kavşağına tedbirsiz giriş yapıp bölünmüş yoldan gelen ve düz seyreden araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken aksine hareketle aracının sol yan kesiminden çarpışıp çarpışmanın etkisiyle 22,5 metre geriye doğru savrulduğunu, No: 26 önündeki kaldırımı aşarak aracının arka kesimiyle de olay yerinde bir iş yeri camlarına ve park halindeki ... plakalı araca çarparak durduğunu, kaza akabinde olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini,

Sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun eksik olduğunu, ZMSS Poliçesi genel şartları uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı sürücünü alkol raporu olmaması sebebiyle sigortalısına kanunen rücu hakkı olduğunu..., fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıya ait ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri,

vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Müvekkiline ait ... plakalı araca ZMMS sigortası yapıldığını, araç sürücüsü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 861. Caddeyi takiben Atılgan Cad. İstikametine hitaben hız kesici kasise rağmen bölünmüş yol olan Selçuk Cad.

Kavşağına tedbirsiz giriş yapıp bölünmüş yoldan gelen ve düz seyreden araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken aksine hareketle aracının sol yan kesiminden çarptığını, çarpışmanın etkisiyle 22.5 metre geriye doğru savrulduğundan kaldırımı aşarak aracının arka kesimiyle de olay yerinde bir iş yerine camlarına ve park halindeki ... plakalı araca çarparak duruşa geçtiğini, olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, ve sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun eksik olduğundan bahisle sigortalının kanunen rücu hakkına sahip olduğu belirttiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü ...

Numaralı dosyaya yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olduğunu, davacının taleplerinin yasa ve usule aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki davada, itirazın iptali davası açıldığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, ..."(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır.

Kanunda öngörülen istisnalar dışında karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." hükmünü gereği, ilgili hüküm uyarınca, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu..., dava dilekçesi ekinde sunulmakta olan tutanaklarda, sigortalı araç sürücüsünün alkol testinin doktor tarafından yapılacağının belirtildiğini, sigortalı şirket tarafından ilgili raporun temini mümkün olduğunu, rapor bulunmaması nedeniyle rücu talebinin kötü niyetli olduğunu..., sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmadığını, sürücünün salt alkollü olması sigorta şirketine rücu hakkı vermediğini..., icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını...,

tedbir şartlarının oluşmadığını..., davanın usule ilişkin itirazları doğrultusunda reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmesini, esasa ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın reddini, buna bağlı olarak davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini.... " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun eksik olduğundan bahisle 19.380,00 TL asıl alacak ve 907,14 TL faiz olmak üzere 20.287,14 TL nin tahsili olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacıdan hasar dosya sureti, poliçe sureti getirtilmiş, hasar dosyası içerisinde mevcut 16/08/2021 tarih saat 17.05 tanzim tarihli tutanakta davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun doktorca düzenleneceğinin belirtildiği görülmüştür.

Davalı tarafça duruşmada ibraz edilen alkol raporu Ankara Şehir hastahanesinden istenilmiş 16/08/2021 tarihinde saat 17.52 de alınan kan numunesinde araç sürücüsü ... ...'nun kanında alkol bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davacıya ZMMS sigortalı araç sürücüsünün karıştığı kazaya ilişkin 3. Kişiye yapılmak zorunda kalan ödemenin araç sürücüsünün alkol raporunu ibraz etmemesi nedeniyle rücu hakkına dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;

... plakalı aracın davacıya ZMMS sigortalı olduğu, aracın ... ...'nun sevk ve idaresinde iken araç sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı nedeniyle bir iş yerinin camlarına ve park halindeki ... plakalı araca çarptığı, davacı sigortaca 3. Kişi zararlarının ödendiği, kaza tutanağında araç sürücüsünün alkol raporunun doktor tarafından verileceğinin belirtildiği, araç sürücüsünce alınan raporun sigortaya ulaştırılmadığı, davacı sigorta tarafından da davalı araç sürücüsünden alkol raporu istenilmeden icra takibine geçildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu,

kazanın hemen sonrasında (yaklaşık 50 dk) alınan alkol raporu ile araç sürücüsünün alkollü olmadığı, Sigorta Genel Şartları uyarınca davacının rücuya hak kazanmadığı tüm dosya içeriği, alkol raporu, icra dosyası ve kaza tutanağı ile anlaşılmakla , davacı tarafça araç sürücüsünün alkol raporunun doktorca düzenleneceğine ilişkin tutanak içeriği dikkate alınmadan alkol raporu istenilmeden takibe geçilmiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu giderler yönünden, davacının kötü niyetli olmaması kötü niyet tazminatı yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının reddine,

Tarafların şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine ,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 245,02 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 164,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/194, K. 2022/847, 16 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/194
Karar No
2022/847
Tarih
16 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/198 K.2022/398
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/826
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/773
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2022/681
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/840
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2022/748

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.