Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2024/282

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ... Tic. San.

A.Ş'de 01/02/1987 tarihinden iflas tarihine kadar makine formeni olarak çalıştığını, davacının müflis şirketten 61.246,74-TL işçilik alacağı bulunduğunu, müflis şirketin .... sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin ... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını iddia ederek öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanılabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin 61.246,74-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya ilk sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu .... sayılı dosyası ve .... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.

Dosya res'sen seçilen mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan iki kişilik heyete tevdii edilmiştir.

Dosyaya sunulan kök raporda; davalının iflas idaresi tarafından inceleme için ibraz edilen 2016,2017,2018 yılı defterlerine ve ... kayıtlarına göre davacının 33.491,40-TL işçilik alacağının bulunduğu hesaplanmış, kök rapora yapılan itirazlar karşılanmak üzere aynı heyetten ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan ek raporda, ... hesap dökümüne göre davacının çalışma süresi esas alındığında davacının 50.190,85-TL işçilik alacağının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Ek raporda kök rapora yönelik tüm itirazlar denetime elverişli şekilde karşılanmıştır.

Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacı tarafın alacağı bilirkişi raporundaki hesaplama kadar sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacak işçilik alacağı olup İcra ve İflas Kanunu'nun 206.maddesi hükmü uyarınca 1.sırada kaydına yönelik talep haklıdır. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza