İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/376 K.2023/53

...

Esas2022/376Karar2023/53Tarih23 Ocak 2023Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2023
Esas no
2022/376 Esas
Karar no
2023/53
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (TC:...
Vekili
Av. ... - [-
Davalı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 27/05/2022

KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; üvekkili ...'nin davalı şirketin kuruluş tarihi olan 14.09.2011 tarihinden bu yana şirketin 500 payının 1 payına ortak olduğunu, 499 payın ise dava dışı ...'na ait olduğunu ve anılan kişinin müdür sıfatına haiz olup halihazırda müdürlük sıfatının sona erdiğini ve şirketi temsil edecek müdür bulunmadığını, müvekkili ...'nin davalı şirkete ortaklığının başladığı bugüne kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan hiçbir bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı da yapılmadığını şirketin bilançolarının gösterilmediğini,

şirketin kurulduğu günden bu güne kadar hiçbir faaliyette bulunmadığını öğrendikleri, şirketin kayıtlı adresinde yapılan yoklamada şirketin fiilen bulunmadığı hususunun tespit edildiğini, şirketin kapanması ve terkini yönünde ...'na ihtarname gönderildiğini ve ihtarın cevapsız kaldığını, yine haricen şirketin feshi yönünde kendisine durum izah edilmişse de adı geçen tarafından şirketin terkini ve tasfiyesi yönünde herhangi bir girişimde bulunulmadığı,

müvekkilinin şirketteki 1/500 payının 1.000 TL'ye tekabül ettiğini, davalı şirketin faal olmaması ancak hukuken hükmünü devam ettirdiği ve şirket ortağı olması sebebiyle SGK'dan adına her ay borç tahakkuk ettirildiği ve vefat eden babasından kendisine intikal eden yetim aylığından da bu nedenle faydalanamadığı, müvekkilinin yetim aylığına muhtaç şekilde yaşadığı,

davalı şirketin hiç bir faaliyeti olmadığı gibi akibetinden de hiç bir şekilde bilgi alamadıkları, bu nedenle "haklı sebeplerle" şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, ortaklar arasındaki güven ilişkinin sona erdiğini ve güvensizlik ortamının oluştuğunu, ...'nun kendi kusuru ile şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmesine sebebiyet verdiğini ve muhtemelen şirketin devamlı zarar ettiğini, bu nedenle ...'nin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap sunmamış, TK 35 maddesine göre tebligat çıkarılmıştır.

GEREKÇE

Dava, Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı şirketin 1/500 hisseye sahip ortağı olan davacının TTK 638 kapsamında haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ticaret sicil kayıtları, sgk kayıtları ile noter evrakı fotokopisi dosyaya kazandırılmıştır.

İhtilaf konusu hususlar ile dava dilekçesindeki iddialar, dosyaya kazandırılan bilgi belgeler, şirketin faaliyet durumu, mali yapısı, vergi durumu....vb. hususlar incelenerek haklı nedenle çıkma talebinin yerinde olup olmadığı hususunda tespit yapmak amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince Mali Müşavir bilirkişi tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 13/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı şirketin mükellefiyet başlangıç tarihi olan 14.09.2011 tarihinden, vergi dairesince re'sen terk işleminin yapıldığı 31.12.2013 tarihine kadar safi 2 aylık süre boyunca şirket sözleşmesinde yer alan şirket amacına uygun mal ve hizmet teslimi gerçekleştirdiği, diğer dönemlerde ise davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyet göstermediği,

kurumlar vergisi beyannamesi verilen üç hesap dönemi boyunca davalı şirketin zarar ettiği, ayrıca davacı ...'nin SGK'ye 22.976,32 TL güncel borcunun olduğu ve şirket ortağı vasfı olması nedeni ile ölüm aylığının durdurulmuş olduğu hususları göz önüne alındığında, oluşan durumun davacı ortak için ağır bir külfet halinde gelip gelmediği, dolayısıyla haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olup olmadığı takdirinin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; söz konusu davanın TTK 638/2 maddesinde yer alan "Her ortak haklı sebeplerin bağlılığından şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir" hükmüne dayanılarak şirket ortağı olan davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma talebine ilişkin olduğu, bu durumda ihtilafın çözümü için davacının ortaklıktan çıkmayı gerektirecek haklı nedeni bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği buna istinaden şirket ticari defter kayıtları ve davacı iddialarının incelenmesine yönelik olarak 13/12/2022 tarihli mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor alındığı,

söz konusu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davalı şirketin vergi mükellefiyetinin 31/12/2013 tarihinde resen terk işleminin yapıldığı, bu döneme kadar şirket sözleşmesinde yer alan şirket amacına yönelik ticari faaliyetin gerçekleştirildiği ancak bu dönemden sonra diğer dönemlerde davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, kurumlar vergisi beyannamesi verilen üç hesap dönemi boyunca davalı şirketin zarar ettiği, davacı ...'nin şirketten kaynaklı SGK'ya 22.976,32-TL güncel borcunun olduğu,

şirket ortağı olması nedeni ile almış olduğu ölüm aylığının durdurulduğu görülmekle, ticari faaliyette bulunmayan ve bu hali ile davacı ortak için ayrı bir külfet haline gelmesi ve şirketin kurulması ve devamı için gerekli olan ortak amacın ortadan kalktığı anlaşılmakla şirket ortaklığından davacının çıkmasında haklı nedenin varlığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulü ile Davacı ... ...i'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 302472 sicil no ile kayıtlı davalı ... Yapı....

Ltd. Şti ortaklığından TTK 638/2 gereği çıkarılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile Davacı ... 'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil no ile kayıtlı davalı ... Yapı.... Ltd. Şti ortaklığından TTK 638/2 gereği çıkarılmasına,

2-Alınması gerekli harç 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile 99,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL harç toplamı ile 1.228,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.389,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/376, K. 2023/53, 23 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 27/05/2022
  5. Karar Tarihi : 23/01/2023
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Talep
  8. Cevap
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/376
Karar No
2023/53
Tarih
23 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/378 K.2023/82
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/384 K.2023/23
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/1050
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/390 K.2023/10
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/392 K.2023/50
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/397 K.2023/1

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.