Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2024/559

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24/11/2021 tarihinde davalı şirket sigortalısı...sevk ve idaresindeki..... plakalı aracı ile ..... istikametinden.... ili istikametine seyir halindeyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili......'in aracın bariyerlere çarpması nedeniyle ağır derecede yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini ve acil olarak.....'ne kaldırıldığını, müvekkilinin epidural kanaması nedeniyle acil ameliyata alındığını,

ameliyatın ardından müvekkilinin pubik kol ve sakrum kırığı nedeniyle.....'ne sevk edildiğini, müvekkilinin dava konusu kazada tamamen kusursuz olduğunu, kaza sırasında araç içerisinde üçüncü şahıs konumunda bulunan müvekkili ....'in kendisine atfı kabil herhangi bir kusurunun bulunmadığının 24/11/2021 tarihli kaza tespit tutanağıyla sabit olduğunu, işbu kazanın davalı şirketin sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana geldiği için davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, dava konusu kazaya ilişkin ceza yargılamasının....nda.....soruşturma numarasıyla devam ettiğini,

müvekkilinin kaza nedeniyle birçok operasyon geçirdiğini ve tedavi görmüş olmasına rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazaya neden olan ..... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı .....tarafından....ile sigortalandığını, davalı sigortacı.....'nin tanzim ettiği poliçenin kaza tarihi itibari ile 430.000,00 TL kişi başına geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zarar teminatı ve ayrıca kişi başına 430.000,00 TL sağlık teminatı sağladığını, davalı tarafın tanzim edilen poliçelerde belirlenen tazminat miktarlarının müvekkiline zararı oranında ödenmesi gerektiğini,

müvekkilinin.....mezunu olduğunu ve.... bünyesinde hoca olarak çalışmasının mümkün olduğunu, hesaplamanın ilgili maaşa göre yapılması gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı....'ye sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi teminatı olan maddi tazminatın ödenmesi talepli ihtarname ve eklerinin keşide edildiğini, davalı tarafça 19/04/2022 tarihinde tebliğ alındığını ancak davalı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığını beyanla, müvekkili,,,

için şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik 200.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sağlık gideri teminatı kapsamında ayrıca 1.000,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere şimdilik 202.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04.05.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuran tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun usule aykırı düzenlendiğini, sağlık kurulu raporunda gösterilen maluliyet oranının gerçek durumu yansıtmadığını, başvuranın geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin belirsiz olduğunu, ceza soruşturma dosyasının celp edilerek savcılık tarafından tespit edilecek maddi olgulardan faydalanılarak karar verilmesi gerektiğini, başvuranın açıkça müterafik kusuru bulunduğundan, belirlenecek tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini,

söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğu, müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğinin izahtan vareste olup ...kararlarıyla da sabit olduğunu, bu nedenle davacının ticari faiz talebinin reddini talep ettiklerini beyanla, başvuranın iyileşme sürecinde olmasından dolayı başvuru şartının gerçekleşmemiş olmasından dolayı başvurunun usulden reddini, her halükarda taraflarınca sunulan medikal raporun tazminata esas alınmasını, ceza dava dosyasının celbini,

faize ve yargılama giderlerine dair taleplerin reddini, fazlaya dair taleplerin reddini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli-geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.

....'nın .... sayılı soruşturma dosyasının Uyap kayıtları, sosyal ekonomik durum araştırma raporu, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, tedavi evrakları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Davacı hakkında maluliyet (sürekli, geçici ve bakıcı) raporu tanzimi için... Başkanlığı'na müzekkere yazılmış, 25/11/2022 tarihli .. . raporunda; davac...'in 24.11.2021 tarihli yaralanması neticesinde; .....Hakkında Yönetmeliği'ne göre engel oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, 9 (dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2 (iki) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013....) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı rapor edilmiştir.

.... tarafından düzenlenen rapor ile.....tarafından düzenlenen rapor arasında bariz bir farklılık olması karşısında var olan çelişkilerin ederlendirilmesi ve davacı hakkında maluliyet (geçici, sürekli, bakıcı) raporu düzenlenmesi için .....na müzekkere yazılmış, 26/01/2024 tarihl..... raporunda; davacı .....’in 24.11.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 20.02.2019 tarihli ve.... sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında; fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla; tüm vücut engellilik oranının %0(yüzdesıfır) olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz ) aya kadar uzayabileceği, sürekli olarak bakıma muhtaç durumda olmadığı, iyileşme süresi içinde 2 (iki) ay bir başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği rapor edilmiştir.

Dosya mahkememizce kusur bilirkişisine tevdi edilmiş,05/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yolcu...'in koruyucu emniyet kemerinin takılı oluşuna ilişkin yaralandığı trafik kazasının oluşumunda müterafik kusurunun olmadığı, dava dışı ... plakalı Renault marka özel aracın dava dışı sürücüsü...'in dava konusu ve dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı... sigortal.... plakalı... marka kamyonetin maliki ve sürücüsü olan dava dışı ...'in dava konusu davacının ve dava dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Aktüer hesabı yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ....'in geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 38.812,11-TL olduğu, sürekli iş göremezlik yönünden tazminat alacağının bulunmadığı, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 8.295,60-TL olduğu,

mahkememiz tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 21.06.2022'den ( mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülerek) itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihi itibariyle (24.11) ... poliçesi ölüm sakatlanma ve tedavi giderleri klozu teminat limit tutarının 430.000,00-TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı rapor edilmiştir.

Davacı vekili 31/05/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 202.000,00-TL olan harca esas değerini, 247.107,70-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmış, fazlaya ilişkin her türlü talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 38.812,11-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 8.295,60-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 247.107,70-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda.

24.11.2021 tarihinde aracın maliki ve işleteni olan dava dışı sürücü...., olay tarihinde davalı....trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan .... plakalı aracıyla.... ili istikametinden.... ili istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının oluştuğu, .... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan davac....'in bu kazada yaralandığı, kazanın oluşumunda dava dışı sürücü...'in tam kusurlu olduğu, kaza tarihine göre uygulanması gereken yönetmilk hükümleri gereğince davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı,

geçici işgöremezlik süresinin 9 (dokuz ) ay olduğu, davacının iyileşme süresi içinde 2 (iki) ay bir başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiş, hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunda aylık kazancın yasal asgari ücret olduğu varsayılarak yapılan hesaplama gereğince davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 38.812,11-TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 8.295,60-TL olduğu, temerrüt tarihinin 21/06/2022 olduğu,

sürekli iş göremezlik yönünden tazminat alacağının bulunmadığı görülmüş, davacının müterafik kusurunun bulunmadığı ve hatır taşımasının da bulunmadığı görüldüğünden hesaplanan tazminattan indirim yapılmamış olup kaza tarihinde ... plakalı aracın ... sigortacısı olan davalı şirketin davacının geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri zararından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı