Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2022/799

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığı ve ihlalli geçiş cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişleri inkar etmeksizin icra dosyasına yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu beyan ederek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının işletmiş olduğu otoyolda ihlalli geçiş nedeni ile Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı'ya ait ... plakalı aracın ihlali geçiş yaptığından bahisle mevcut icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya ait Otoyol'dan ihlalli geçiş yapıldığının iddia edildiği, davalı vekili tarafından ödeme emrine konu borcun müvekkil şirketin borcu olmadığından bahisle itirazda bulunulduğu, ihlalli geçiş yapan aracın davacı şirket tarafından ihlali geçişe ilişkin HGS'den otomatik çekim yapıldığı,

ihlalli geçişin fotoğraf görüntüsü suretinin bulunduğu ve ihlalli geçişin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın davacının işletmiş olduğu otoyol ve/veya köprüden ihlalli bir şekilde geçtiği, ihlalli geçiş nedeni ile davacının 977,55-TL talep etmekte haklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı tespiti ile davanın kabulüne alacağın likit alacak olması nedeni ile 195,50-TL davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.