İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/865 K.2023/539

T.C. ANKARA 1. ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/865 Esas - 2023/539

Esas2022/865Karar2023/539Tarih2 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.193 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/865
Karar No
2023/539
Karar tarihi
2 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.193 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. ANKARA 1. ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/865 Esas - 2023/539

T.C.

ANKARA

1. ... MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/865 Esas

KARAR NO : 2023/539

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kaçak su kullandığı tespit edilerek hakkında ... görevlileri tarafından 01/10/2021 tarih, ... sayılı tutanak tanzim edildiği, borçlu aleyhine ... ... 28 'e göre aleyhine tahakkuk ettirilen toplam 4.005,73-TL (işlemiş faiz ve masraf hariç-Takip Çıkışı) üzerinden ... Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığı, borçlu ödeme emrine itiraz etmiş ve takip durdurulduğu, dosya ile ilgili olarak arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı 1 yıllık itirazın iptali davası açma süresinin dolduğunu, ceza kesilmiş adreste, binanın yüklenicisi ile bir çok uyuşmazlık olduğu ve bina sakinleri olarak ...'ye abone olmasına imkan olmadığını, binaya suyu tankerle taşındığı, dava konusu bir borç tahakkuk ettirilmesinin mümkün olmadığını, ödeme emirlerinin haksız ve usulsüz olduğu adresin mesken olarak kullanıldığı, 09/06/2021 ve 7326 sayılı kanun hükümleri gereğince tüm borçlar için yapılandırma yoluna gidilerek, tüm tutanak bedellerinin peşin olarak ödenmiş olduğu,

bu halde de takip alacaklısı gözüken ...'ye herhangi borcunun olmadığı, davalının ... ile yapılandırma anlamasını tutanak tarihinden sonra yaptığı ve davacı kurumun var olduğunu iddia ettiği tüm tutanakların yine kurumca çıkartıldığından tamamı ödendiği beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın;Davacı tarafından kaçak su kullanım bedeli nedeni ile ... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, ...

Esas sayılı icra dosyası uyap sureti, ... kayıtları ile ... kayıtları dosya arasına alınmış, İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla Makine Mühendisi bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 21/07/2023 tarihli raporda; ... adresindeki binada davacı idarenin görevlilerince, depoya su doldurmak suretiyle kaçak su kullanımı tespit edilmiş olup, kaçak su kullanıldığı tutanaklarla ve fotoğraflarla tespit edilmiştir.

Bu durumda; ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine göre, davalı, abone olmaksızın, sayaçsız bir düzenekle su kullanımı yaparak kaçak su kullanıldığı, kullanım suyu hesabı doğru yapılmış olup 73 m3 üzerinden hesaplanacağı, hesaplama neticesinde davacı idare, kaçak kullanım yapan binanın davalının dairesini bir iş yeri olarak kabul edilip, su birim fiyatını iş yeri olarak fiyatlandırdığını, çıkan bedelin 3.985,10 TL olarak hesaplandığı,

bu bedel idarenin hesaplamaları ile aynı sonucu verdiğini, davacının sunduğu bilgi, belgeler ile davaya konu daire bir konut olduğu konusunda belgeler sunulduğunu, kaçak kullanımına esas hesaplamanın yapıldığı ve ilan edilen tarifeye göre, dairenin konut olması durumunda hesaplama sonucunda 2.065,34-TL cezalı bedelin hesaplandığı, dava konusu kaçak su kullanımı ve çıkan borcun davalının idare ile yapılandırmış olduğu evvelki borçlardan farklı ve sonra oluşmuş kaçak kullanım dolayısı ile tahakkuk edildiği rapor edilmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunla değişik TTK'nun 4 ve 5.maddesinde ticari davalar açıkça belirtilmiştir. Buna göre;

"IV - Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri

1. Genel olarak

MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde,

d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/02/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.

2. Ticari davaların ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın ... mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde ... mahkemesi varsa, ... mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ... mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok ... mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ..., ... mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

(3) ... mahkemesi ile ... mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

(4) ... mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; ... mahkemesi, davaya devam eder" düzenlemesini içermektedir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı Kanunla değişik 4.md.de ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5.md.de ise ticari davaların ... Mahkemelerinde görüleceği, 5/3.md.de ise ... Mahkemesi ile ... Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda eldeki uyuşmazlığın ticari dava olup olmadığının 6102 sayılı TTK 4.md.ne göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.mad.ye göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK 4/2.md.ne göre ise tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve deliller ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafından kaçak su bedelinin tahsiline yönelik ... sayılı icra takibine davalının itirazının iptali talebine yönelik eldeki davada; davacı tarafından dosyaya sunulan ... elektrik faturası, ..., nufüs ve vatandaşlık ... alınan kayıt değerlendirildiğinde, davaya konu kaçak su kullanımında mesken'in konut olduğu, ticari bir işletme olmadığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı, ticari dava niteliğinin bulunmadığı, HMK 2. Maddesi gereğince dava esası yönünden görevli mahkemenin ...

Mahkemesi olduğu saptanmış olup. HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK'nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına, Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/865, K. 2023/539, 2 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/539
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 13/12/2022
  10. Karar Tarihi : 02/10/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/865
Karar No
2023/539
Tarih
2 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/488
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/569
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/564
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/540
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/667
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/869 K.2023/620

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.