Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2024/438

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13/12/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle ... plakalı araca çarptığını, bu şekilde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 250,00-TL sürekli iş göremezlik, 250,00-TL geçici iş göremezlik ve 250,00-TL bakıcı gideri olmak üzere kalıcı dönemde uğranılan maluliyet sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu dilekçe ile; dava değerini 444.324,19-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın eksik evrak ile yani usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava şartları sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte olursa davayı kabul anlamına gelmemek üzere, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak tazminat hesabı yapılmasını, ... tarafından rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Sürekli maluliyet 3.bentte açıkça sayılmıştır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonrasına ait teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiş, ...'dan kaza sonrası rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazılar ekleriyle beraber dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilerek taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiş, dosya bilirkişiye verilmiştir.

Kusur bilirkişisi tarafından sunulan raporda; kazanın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bu rapor kaza sonrası ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyettedir.

.... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan rapora göre davacının kaza sebebiyle %4 kalıcı maluliyeti vardır, iyileşme süresi 4 aydır, iyileşme süresi içerisinde 1 hafta bakıcı ihtiyacı vardır, rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Maluliyet raporu sunulduktan sonra dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, asgari ücrete göre hesaplama yapılmış olup, davacı vekilinin rapora yönelik itirazlarında müvekkilinin kamu personeli olduğunu, gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu beyan etmesi üzerine davacı asilin çalıştığı kurumdan maaş bordroları getirtilerek aktüer bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan ek raporda, bilirkişi tarafından sürekli iş göremezlik 442.814,06-TL, bakıcı gideri 1.510,13-TL olarak hesaplanmıştır. Bordrolara göre davacının iyileşme döneminde maaşını aldığı, dolayısıyla geçici iş göremezlik zararının oluşmadığı tespit edilmiştir. Rapor TRH Tablosu prograsif rant yöntemine göre düzenlenmiştir.

Davacı vekili her ne kadar aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapora itiraz etmiş ise de bilirkişi davacının aylık gelirini asgari ücrete oranlayarak ... yerleşik içtihatlarına uygun şekilde hesaplama yapmış olup, itirazların reddine karar verilerek bu raporda yetinilmiştir.

Düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulüne uygun tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiş, hükme esas alınmıştır.

Gelinen aşamada davacının tazminat talebi sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri yönünden dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. Davacı kamu personeli olup, dosyaya getirtilen bordrolara göre iyileşme döneminde maaşını almış, dolayısıyla geçici iş göremezlik zararı oluşmamıştır. Dava bu alacak kalemi yönünden sübut bulmamıştır.

Davacının yaralanmasında müterafik kusurunun bulunduğuna dair dosya kapsamına delil bulunmamasına göre takdiri indirime gidilmemiştir.

Davacının temerrüt faizine yönelik talebinin değerlendirilmesine gelince; davacının kaza öncesinde davalı ... şirketine yazılı olarak başvuru yaptığı, bu başvurunun 03/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı tarafın Karayolları Trafik Kanunun 99. Maddesi hükmü uyarınca 8 iş gününün bitimi ile 11/01/2023 tarihinde temerrüte düşmüştür. Kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçesine göre idareye ait araç olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza