İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/230 K.2024/529

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/230 Esas

KARAR NO: 2024/529

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/03/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile “--------- Araç Yakıt & Yakıt Tanıma Müşteri Sözleşmesi” imzalandığını, ---------- plakalı araca 12.12.2022 ve 15.12.2022 tarihlerinde yakıt ikmali yapıldığı gerekçesi ile müvekkilin banka hesabından 26.147-TL çekildiğini, söz konusu tarihlerde herhangi bir akaryakıt alımı yapılmadığını, haksız olarak alınan meblağın tahsili için ---------- E sayılı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ve AYÜnite montajı yapılan ---------- plakalı araca, 14/12/2022 ve 15/12/2022 tarihlerinde müvekkilin bayii olarak faaliyet gösteren istasyonda yakıt ikmali gerçekleştirildiğini, -------- ünitelerinin çalınması, kaybolması, durumlarında dahi, davacı tarafından kayıp ve çalıntı ihbarı yapılmamışsa yakıt alımlarına ilişkin fatura bedelinden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine, %20 den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilesini talep etmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup usulüne uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun olarak yapılan ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.Tensiben kurulan ara kararlar uyarınca dava dışı ---------- Bankası'ndan hesap özetleri ile itirazın iptali istemine konu icra dosyası celp edilmiş,

dava konusu edilen ------- plakalı aracın 14/12/2022 ve 15/12/2022 tarihleri arasında yapmış olduğu yakıt ikmaline ilişkin veriler ---------- yine aracın bulunduğu lokasyon ve --------- verileri dava dışı ---------Ş den celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan Yakıt Tanıma Müşteri Sözleşmesi,

fatura suretleri ile ---------Noterliğinin 19/01/2023 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname sureti ile birlikte incelenmiştir.Takibe dayanak -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/02/2023 tarihinde başlatılan takibin 26.301,87 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu,

davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve huzurdaki davanın İİK m.67/II hükmü uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında kurulan 26/05/2022 imza tarihli ---------- Araç ve Yakıt Tanıma Müşteri Sözleşmesi incelenmiş, tarafların dosyamız davacısı ve davalısı olduğu, sözleşme konusunun yakıt tanıma sisteminin çalıştırılması ve tarafların bu sistemi kullanmasına ilişkin koşullarının belirlenmesine ilişkin olduğu,

sözleşmenin süresinin ise 2 yıl olarak belirtildiği görülmüştür.Celp edilen yazı cevaplarında;---------Ş.'nin ----------- nolu hesabının davacı şirket adına kayıtlı olduğu, davacının hesabından anılan tarihler arasında hesap hareket kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüş, akabinde aynı bankanın 20/04/2023 tarihli yazı cevabında 14/12/2022-21/12/2022 tarihleri arasında söz konusu hesaptan 26.147,00 TL işlem hareket tutarının bulunduğunun bildirildiği,

davacı vekili tarafından sunulan otomasyon kayıtları incelendiğinde anılan tarihler arasında davacıya tanımlı araçlara ilişkin 5 adette toplam 26.301,87 TL yakıt ikmal işlemi yapıldığı görülmüştür. ---------- yazılan yazıya 04/07/2023 tarihli ve işlem kod bilgilerinin gönderilmesiyle birlikte yazı cevabı verildiği, davacıya ait ve davalı tarafından --------- sisteminin montajının yapıldığı,

-------- plaka sayılı araca söz konusu yakıt tanıma sisteminden yapılan yakıt ikmalini bildirir bilgilerin gönderildiği görülmüş, akabinde ---------- şirketine yazılan yazıya verilen cevabi yazıda ise davacı adına kayıtlı -------- plakalı aracın yakıt ikmalinin yapıldığı belirtilen tarih aralığında ------- -------- adresinde bulunduğu konum bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.

Eksiklikler giderildikten sonra dosya otomasyon sistemleri uzmanı bilgisayar mühendisi --------- ile sektör uzmanı kimya mühendisi ---------- oluşan heyete tevdi edilmiş, anılan bilirkişilerden oluşan heyet tarafından sunulan 31/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; bu kadar kısa zaman aralığında yakıt alımının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

alımların araçta monteli yakıt alım modül sisteminin çalınmış, başka araca monte edilmiş ya da petrol ofisi çalışanlarında araç bilgilerinin tanımlı olduğu veya son olarak modülün kopyalanmasıyla olabileceği, modülün klonlandığı ihtimalinin yüksek olduğu yönünde kanaatin bildirildiği görülmüş, iş bu rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında 26/05/2022 tarihli Yakıt Tanıma Müşteri Sözleşmesinin imzalandığı, buna göre davacının müşteri davalının ise sağlayıcı/satıcı olduğu, sözleşmenin içerik denetimi yapıldığında, davalı sağlayıcı firmanın dağıtım, pazarlama ve üretim işlerini üstlendiği ve bayilik vermek suretiyle petrol istasyonlarında yine dava dışı ---------- isimli şirket tarafından -------- olarak isimlendirilen sistemin müşteri araçlarına montajı ile bu sistem kullanılan sözleşmede belirtilen koşullar kapsamında akaryakıt satışının daha kolay ve hızlı bir şekilde sağlanmasının amaçlandığı,

davacı adına kayıtlı olduğu ve --------- sisteminin montaj edildiği uyuşmazlık konusu olmayan ---------- plaka sayılı aracın celp edilen yazı cevaplarında alım yapıldığı bu sebeple müşteri hesabından işlem ücretinin davalı hesabına aktarıldığı 14/12/2022-15/12/2022 tarihlerinde ------- --------- adresinde bulunduğuna dair konum bilgisi olduğu, -------- kayıtlarında ise söz konusu tarih aralığında 5 adette toplam takip konusu alacağı oluşturan tutarda alım yapıldığına dair bilgilerin gönderildiği,

taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan alım işlemi sonrasında bedelin 15 günlük periyotlar halinde faturalandırılacağı ve tahsilatı fatura kesiminden itibaren 5 gün sonra yapılacağının belirtildiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan alım miktarı ve tarihler dikkate alındığında söz konusu araca bu kadar kısa süre içerisinde bu miktarda bir alımın yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı, dosya kapsamı itibariyle modülün klonlanmış olması ihtimalinin yüksek olduğu yönündeki kanaatin dosya kapsamına uygun olduğu,

bu nedenle davalının sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 4.maddesinde yazılı aracın veya modülün çalındığı, kaybolduğu hususundaki bildirimi yapmaması sebebiyle fatura bedelinden sorumlu olacağı yönündeki savunmasının yerinde olmadığı gibi bu hususu ispat eder bir delilin de dosyada yer almadığı, davacının hesabına çekilen takip konusu tutarı TBK m.77/II hükmü gereğince geçerli olmayan sebebe dayalı olarak davalıdan iadesini talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.