Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/25 K.2024/414

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazası nedeni ile çok ağır yaralandığı ve ciddi şekilde maluliyete uğradığı, hastaneye kaldırılarak tedaviye alınan müvekkil çeşitli operasyonlar geçirdiğini, taburcu olmasına rağmen evde bakımı devam edildiğini, Müvekkilin sağ kolu 5 yerden kırıldığını, kolunda hissizlik oluşan müvekkil hala kolunu, elini ve parmaklarını kullanamadığını, sağ eliyle hiç bir şey taşıyamadığın, tuttuğu şeyler elinden düşürdüğünü, müvekkilinin 20 seanstan fazla fizik tedaviye gitmiş olup henüz hiç bir iyileşme gösteremediğini, hala düzenli aralıklarla fizik tedaviye devam ettiğini,

müvekkilin sağ kalça kemiği de kırıldığını, kalçasından ameliyat olan müvekkil uzun süre ayağa kalkamadığını, hala yürümekte zorlandığı ve topalladığını, 14/09/2021 tarihinde meydana gelen çok taraflı, ölümlü, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla. HMK m. 107 uyarınca şimdilik.

50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, ZMMS (Trafik) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin de sorumluluğu bulunmadığını, yasa gereği geçici iş göremezlik zararı poliçe teminatları dışında olduğunu, Davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, Trafik kazasından kaynaklı Tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı kamyon ile 14/09/2021 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeni ile sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ... kayıtları, hastane evrakları, sosyal ekonomik durum, .... dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.

Dava konusu kaza nedeni ile davacının maluliyetinin tespiti amacı ile .... müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabında davacının 12 (oniki) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2 (iki) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliğinin 12. Maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin hesaplanması için uzman bilirkişiye danışılmasının uygun olacağı rapor edilmiştir.

Mahkememizce ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur, Aktüer ve Doktor bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 07/05/2024 tarihli raporda, ... plakalı kamyonun dava dışı sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK 47/c ve 57/a maddesi ihlali ve 84/h maddesi gereği %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı,

dosya kapsamına göre davacının tedavi giderleri ücreti olarak 19.058,75-TL ...'nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak hesaplama yapıldığı, davacının 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL tedavi gideri ve 50,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 200,00-Tl maddi tazminat talebinde bulunduğu, davacı lehine 33.920,23-TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı, 2.238.145,86-TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, 7.155,00-TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığı,

kaza tarihi itibari ile ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00-TL, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evraklarının dosyada bulunduğu ancak başvurunun tebliğ edildiğine ilişkin tarihin bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın hususi araç olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, toplanan deliller ile birlikte hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından davaya konu trafik kazası nedeni ile maluliyetine yönelik tazminat talebinde bulunulmuş olup, kazaya karışan davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın dava dışı şoför'ünün kusurunun bulunmadığı dolayısı ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması şartı ile sabit olduğu,

kazanın oluşumuna ... plakalı kamyon sürücüsünün sebebiyet verdiği ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle, davaya konu kazada karşı araç sürücüsünün kusursuzluğuna bağlı olarak davalının bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır