Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/769

Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılar arasında, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan ... il sınırları içindeki parkların, yeşil alanların, baraj göllerinin, piknik alanlarının bakım onarım ve tadilat işleri için hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle ......

Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davanın işçi lehine sonuçlandığını, Mahkemece verilen ilamın ......Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ...... 14.533,04-TL ödeme yaparak takibi kapattığını, ödenen tutarın müvekkilin hak edişlerinden kesildiğini, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği tutarı davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini,

rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin hak edişinden kesilen tutara ilişkin şimdilik 8.000-TL alacağın 27/06/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçesi ile, dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda toplamda 14.533,04-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç yatırılmış, dilekçenin karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili davaya cevabında; iş akdini kendi isteği ile sonlandıran işçiye kıdem tazminatı ödenmesinin hukuka uygun olmadığını, dolayısıyla rücu şartlarının oluşmadığını, davacının hak edişlerinden kesinti yapıldığına dair delil sunmadığını, bu konudaki ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinin bu tutarlardan sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili davaya cevabında; müvekkili ile davalı şirket arasında hukuki bağ bulunmadığını, dava dışı işçi ...'nın müvekkili şirket bünyesinde 40 gün çalıştığını, dolayısıyla kıdem tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava dışı işçinin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi, tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dosyadaki belgelere göre, dava dışı işçi ... tarafından ...... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada işçi lehine hükmolunan tazminat tutarlarının ......

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ...'nin 14.533,04-TL ödeme yaparak takibi kapattığını, belediyenin ödediği tutara ilişkin olarak davacı şirketin hak edişlerinden 27/06/2022 tarihinde 14.533,04-TL kesinti yaptığı, davalı ... ... Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin dosyada bulunduğu, bu davalıya payına düşen ödemenin tamamını rücu edebileceği, davalı ... ... Ltd.

Şti ile imzalanmış sözleşmenin dosyada bulunmadığı, ...'nın görev süresine göre bu davalı için yarı yarıya sorumluluk ilkesinin geçerli olduğu, bu esaslara göre hesaplama yapıldığında,

- ... ... Ltd. Şti. 'nin sorumluluğunun 6.216,66-TL, -... .... Ltd. Şti'nin sorumluluğunun 3.175,96-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki ......Dairesinin 15/09/2020 gün ve ...... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ... .... Ltd. Şti ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin işçilik haklarına ilişkin yaptığı ödemeleri davalıya ödeme tarihinden itibaren avans faizi işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

Diğer davalı ... ... Ltd. Şti yönünden değerlendirme yapıldığında; bilirkişi raporunda belirtildiği üzere bu davalı ile ilgili hizmet sözleşmesi dosyaya sunulmamıştır. Mahkememizce davacıya sözleşme varsa dosyaya sunmak üzere kesin süre tayin edilmiş, davacı tarafça sözleşme ilişkisini gösterir herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu durumda bu davalı yönünden yarı yarıya sorumluluk ilkesi geçerlidir. Dava dışı işçi ...'nın davalı şirkette çalıştığı süreler gözetilerek yarı yarıya sorumluluk ilkesine göre bilirkişi tarafından hesaplanan tutar 3.175,96-TL olup, bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuş, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza