Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/336 K.2023/744

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, faturalardan kaynaklı müvekkilinin davalıdan 9.072,80-TL asıl alacağı bulunduğu, davalı tarafın yapılan edimlerin karşılığı işlerin bedellerini müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 26/01/2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları nedeni ile davalının mal, hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari ilişki (...) nedeni ile düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, ...

Esas sayılı dosyası uyap sureti ile vergi dairesi kayıtları dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterleri incelenmek sureti ile ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile mali müşavir bilirkişiden rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 21/11/2023 tarihli raporda, davacı şirketin incelemeye sunulan ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın 64-88maddesinin gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun ve zamanında yapıldığını, sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu iletişim bilgisi sunulmadığından inceleme yapılamadığı,

davacı şirketin cari hesap borç/alacak kalemlerinin mahsubu neticesinde davacı şirketin davalı şirketten (20.048,50-10.975,70) 9.072,80-TL eksik ödemeden kaynaklı borç bakiyesi bulunduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalı ticari ilişki nedeni ile faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan ...

Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptali istemi ile açılan eldeki davada, davacının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının davalıdan 9.072,80-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafça ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlara ilişkin dönüş yapmaması nedeni ile inceleme yapılamadığı, HMK'nın 222/3 maddesi gereğince ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun defterlerin lehine delil teşkil edeceği hususuyla birlikte davacı tarafın davalıdan 9.072,80-TL alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile ...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın likit alacak olması nedeni ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır