İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/480 K.2024/394

Av. .....

Esas2023/480Karar2024/394Tarih3 Temmuz 2024Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim ....

Karar tarihi
3 Temmuz 2024
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/480 Esas - 2024/394
Esas no
2023/480 Esas
Karar no
2024/394
Katip
.....
Davacı
....
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Av. .....

DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

KR. YZL. TARİHİ : 02/08/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı ve ... plakalı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, alacaklarının tehlikeye düşmemesi açısından öncelikle ihlalli geçişe konu ... ve ... plakalı araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına , davalının ....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, ücretli otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle oluşan alacak için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ...'nin ve .... 'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 4.437,50-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu icra takibinin davacı şirketin işletiminde olan otoyoldan davalıya ait olduğu belirtilen ... ve ... plakalı araçların geçiş ihlal ücreti ve ceza tutarına ilişkin olduğu,

mahkememiz tarafından ... ve ... plakalı araçların 2021 tarihinde kim adına kayıtlı olduğunun bildirilmesi için yazılan müzekkereye " plaka ile ilgili sorgu yapılmak suretiyle sorgu yapılan plakadaki aktif araç bilgileri ile daha önce tescil edilmiş (pasif) araç sahipliği bilgilerine” UYAP'a yeni eklenen Pasif Araç Sorgu Entegrasyonu ile ulaşılabileceği bilgisi verilerek ... tarafından olumsuz yanıt verildiği, dosya içeriğinde ise yapılan Uyap Sorgularında mahkememiz tarafından 04/12/2023 tarihinde yapılan sorguda ... plakalı aracın 06/02/2023 tarihinden itibaren ......Tic Ltd Şti adına kayıtlı olduğunun görüldüğü,

görevsizlik kararı veren .... tarafından davalının TC Kimlik Numarası ile yapılan 04/01/2023 tarihli araç sahipliği sorgusunda ise ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu, ... plakalı araçla ilgili ise mülkiyete dair bir kaydın dava dosyasında bulunmadığı, .... kayıtlarında ise her iki plakalı aracın da müşteri bilgisinin ... (davalı) TC .... adına kayıtlı olduğunun ve ... aboneliğinin 09/02/2021-08/02/2022 dönemine ait olduğunun belirtildiği, dökümü yapılan geçiş ihlal tarihleri itibariyle ... ve ... plakalı araçların pasif sahiplik konusunda UYAP üzerinden sorgulanması konusunda takdirin mahkememize ait olduğu,

söz konusu araçların geçiş ihlallerine ilişkin bilirkişi tarafından yapılan geçiş ücreti ve ceza tutarlarına ilişkin tespitlerin icra takibiyle aynı olduğunun görüldüğü, banka provizyon isteklerinde ise ödeme bilgisine rastlanmadığı, ... ve ... plakalı araçların 2021 yılı Ocak ayında davalı takip borçlusu adına kayıtlı olduğu kanaatinde olunması halinde davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle 4.437,50-TL toplam alacağı olduğu,

asıl alacak toplamı olan 4.437,50-TL için icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz talep edilebileceği, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkememizde olduğu rapor edilmiştir.

Dosya ... sayılı ve 18/05/2023 tarihli görevsizlik kararı ile görevsizlik kararı ile mahkememizin işbu esasına kayıt olmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda; davalıya ait ... ve ... plakalı araçların davacı şirketin işletiminde olan otoyoldan geçiş ihlaline dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, ...'nden gelen yazı cevabına göre geçiş ihlalinin yapıldığı tarihlerde araçların davalı adına kayıtı olduğu ve araçların cinsinin çekici olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle 4.437,50-TL toplam alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,

2-İtirazı iptal edilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 800,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.437,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 172,90-TL harç toplamı ve 2.809,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.981,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2024

Katip ... ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/480, K. 2024/394, 3 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/12/2022
  5. Karar Tarihi : 03/07/2024
  6. Kr. Yzl. Tarihi : 02/08/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/480
Karar No
2024/394
Tarih
3 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/480 K.2024/674
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/480 K.2024/651
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/481 K.2024/666
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/481 K.2024/674
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/482 K.2024/535
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/482 K.2024/391

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.