Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/622 K.2024/690

....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 25/08/2023

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

KR. YZL. TARİHİ : 19/.../2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağından dolayı .... sayılı icra dosyası ile ... Ltd. Şti.'ne karşı icra takibi yaptığını, takibin kesinleşmesi ve borçlu şirketin borcunu ödememesi sonrasında, ... Ltd. Şti. iflas davası açtığını, bu davada ....sayılı davada ... ... Ltd. Şti.hakkında iflas kararı verildiğini, ... şirketle ilgili olarak ....

İflas sayılı dosya ile iflasta süreç başladığını, müvekkili şirketle ilgili olarak, iflas talebinde bulunan şirket olduğu da gözetilip kesinleşmiş icra takibinden dolayı alacaklı olduğunu bildirip alacaklı kaydının yapılmasının talep edildiğini, ... sıra cetveli tanzimi esnasında .... alacaklı sırasında yaptığı inceleme neticesinde alacak taleplerini reddettiğini, müvekkili şirketin 29.04.2021 iflas tarihine göre alacağı 282.758,79 TL olarak hesaplandığını ve bu alacakla ilgili olarak alacak kayıt talebinde bulunulduğunu ama bu talebin haksız olarak reddedildiğini, bu kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu,

her şeyden önce ... şirketin iflasına dair .... sayılı davada müvekkili şirketin davacı konumunda olduğunu, o mahkeme kararında açık bir şekilde müvekkili şirketin alacağının kesinleşmiş icra takibine dayalı olduğunun belirtildiğini, yine İflas dava dosyasında 25.02.2021 tarihinde bilirkişi tarafından yapılan kapak hesabına göre icra dosyasının 276.758,05 TL bedelli olduğunun kararda da gösterildiğini ve bu bedelin ... şirkete depo edilmesi talimatının yerine getirilmediğinin belirtildiğini,

diğer bir deyişle ... sadece iflasa ilişkin mahkeme kararına bakması halinde dahi alacağın kesinleşmiş bir alacak olduğunu tespit edebilecek durumda olduğunu, öte yandan müvekkili şirketin alacağının ... şirketle olan cari hesap ilişkisinden ve ... şirkete kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, faturaların ve cari hesap borcunun uzun süre ödenmeyince ve ... şirketin ödeme zorluğu içine girmesi sonrasında icra takibi yapıldığını, İcra dosyasından da anlaşılacağı üzere borca herhangi bir itiraz olmadığını, hatta İflas davası esnasında ... şirket yetkilisinin borçlu olduklarını da kabul ettiğini,

bunun yanında icra dosyasında da bir sureti olan faturalar ile şirket kayıtları borcun varlığını açıkça gösterdiğini, bu borcun ödendiğine dair herhangi bir kayıt olmadığını ve ... şirket tarafından iflas mahkeme dosyasına da sunulmadığını, 31.01.2017 tarihi itibarı ile muavin defter kayıtlarının borcu gösterdiğini, zaten bir borç ya da borcun bir kısmının müflisin ticari defterlerinde kapatılmış olsa dahi bu ödemeye ilişkin bir belgenin var olması ve kayıtlarda bulunması gerektiğini,

borçlunun malvarlığının haraç mezat satılarak kendi alacağı için herhangi bir tahsil imkanı kalmayabileceği ve genel haciz yoluyla alacağına kavuşamayacağı anlaşılmasıyla müvekkili şirket adına alacağa kavuşabilmek, borçluyu zorlamak adına daha elverişli bir yol olan iflas takibi yapıldığını, borçlu şirketin ödemeye ilişkin bir belge sunmadığını ve dosyaya ödeme de yapmadığını, borcun kesinleştiğini, hem icra dosyasında, hem de iflas dava sürecinde usule uygun olarak tebligatlar, ilanlar, bilirkişi incelemesi,

depo kararı ve depo kararının tebliğinin yapıldığını, alacağın varlığının kesin olduğunu ve alacağa hukuka uygun bir itiraz ya da ödeme belgesi sunularak bir itiraz gelmediğini beyanla, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısı için ....09.2023 tarihinin belirlendiği gözetilerek İİK 235/1 maddesi gereği müvekkilinin iflas kararı aldıran alacaklı olduğu da gözetilip alacağı nispetinde müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına, davanın kabulü ile ... müvekkili şirketin alacak talebinin reddine ilişkin ....

Sırada almış olduğu kararın kaldırılmasına/iptaline, müvekkili şirketin 282.758,79 TL faturalardan kalan cari hesaba ilişkin kesinleşmiş .... sayılı icra takibi alacağının iflas masasına kaydına, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile, sıra cetvelinin müvekkilinin alacağı mahkeme masrafları da dahil olacak şekilde kaydedilerek yeniden düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

.... sayılı iflas dosyasının Uyap kayıtları, ...'nün yazı cevabı, .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya kapsamına alınmıştır.

.... sayılı dosyasında davalı ... Ltd. Şti.' nin iflasına, iflasın 29/04/2021 günü saat 11:16 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 27/02/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Davacının .... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 282.758,79 -TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine .../08/2023 tarihinde tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 02/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı şirketin dava dosyasında mübrez 2017 yılı ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden dava dışı ...

Şirketi ile ilgili yapılmış olan tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin dava konusu işlemlerinin bulunduğu dava dosyasında mübrez 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, 31...2017 tarihi itibariyle davacı şirketin dava dışı ...

Şirketinden ... nolu Alıcılar hesabında 228.312,76.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu görülmekle .... sayılı icra takibi alacağının iflas masasına kaydı hususunda takdirin mahkememize ait olduğu rapor edilmiştir.

İflas tarihi itibariyle hesaplanan alacağa işleyecek faiz ve ferilerinin harç hariç hesaplanarak iflas tarihindeki talep edilebilecek toplam alacağın tespiti için alınan 09/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı şirketin iflas tarihi itibari ile.... sayılı icra takibinden kaynaklı alacak tutarının 276.758,05 TL olarak tespit edildiği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, .... Dairesi'ne yaptığın beyan ettiği, 282.758,79 TL'lik alacak kaydı talebinin .... Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edildi.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı şirket tarafından cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacak sebebiyle .... sayılı icra dosyası ile ... Ltd. Şti.'ne karşı iflas yoluyla ile adi takip yapıldığı, takibin kesinleştiği, davacı şirket tarafından ... Ltd. Şti. aleyhine iflas davası açıldığı, .... sayılı dosyasında ... Ltd. Şti.hakkında iflas kararı verildiği, iflasın 29/04/2021 günü saat 11:16 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 27/02/2023 tarihinde kesinleştiği, ... şirketle ilgili olarak iflas sürecinin .... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı tarafından iflas dosyasına ... nolu başvuru ile 282.758,79 TL'nin kaydı için talepte bulunulduğu iflas dairesince başvurunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Taraflara ticari defterlerini sunmaları için 6100 sy HMK'nın 222. Mad.

İhtaratı usulüne uygun yapılmış, davacı tarafça defter sunulmuş, davalı tarafça bu yönde bir beyan sunulmamış, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu işlemlerinin bulunduğu dava dosyasında mübrez 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve davacı lehine delil olduğu görülmüştür.

Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, 31...2017 tarihi itibariyle davacı şirketin dava dışı ...

Şirketinden ... nolu Alıcılar hesabında 228.312,76.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, ....sayılı icra dosyasında iflas tarihi itibari ile 228.312,76 TL asıl alacak, 14.693,33 TL faiz, 9.301,07 TL harçlar, 19,00 TL giderler ve 24.431,89 tl icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 276.758,05 TL alacak bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı