Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/766 K.2024/498

Av. .... Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı ile 17/06/2023 tarihinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde, hasara uğradığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta değer kaybı oluştuğunu ve davalı sigorta şirketince 18/08/2023 tarihinde müvekkiline 491,47-TL ödeme yapıldığını ancak bu zararın karşılanmadığını beyan ederek, araçta oluşan değer kaybı bedelinin sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte teminat limitinin 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, araç için ... A.ş'ye 29/08/2023 tarihinde 4.900,00-TL rücu ödemesi, ve davacı ...'a ise 18/08/2023 tarihinde 491,47-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru olması halinde sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu nedenle kusura yönelik iddiaları kabul etmediklerini, davacıya yapılan ödeme sonrasında ise sorumluluklarının kalmadığını, değer kaybının bir kereye mahsus olarak uygulandığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılarca sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz ve haksız olduğunu, kazadan fırsatçılık yapıp maddi kazanç sağlamak amacı ile davacının bu davayı açtığını, araçta oluşan hasarın tampon parçasına ilişkin olduğunu ve bu parçanın aracın değerini düşürmediğini, mağdur olan tarafın davacı değil kendilerinin olduğunu beyan ederek, sunmuş oldukları belgeler incelendikten sonra karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava, Tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 17/06/2023 tarihinde yapmış oldukları kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekilince sunulan 17/09/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve taleplerinin kabulü ile dosyanın nihayete erdirilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan beyan dilekçesinde, davadan feragata muvafakatlerinin bulunduğunu ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde feragat yetkisini içerdiği görülmüştür.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır