Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/902 K.2025/248

Av. ..... DAVALILAR : 1-..... 2- ..... 3- ..... 4- ..... 5- .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/12/2023

KARAR TARİHİ : 16/04/2025

KR.YZL.TARİHİ : 27/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıya bağlı ..... ait işletme bakım ve onarım işlerinin bütün olarak 01/02/1990 - 30/11/2014 arasında yüklenicilere verildiğini; yükleniciler bünyesinde çalışan işçi ...'un 15/03/1993 - 31/03/2013 arasındaki ve iş akdinin feshiyle sonlanan çalışması nedeniyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ve yıllık izin ücretli alacağı için .....Mahkemesinde dava açtığını, 21/02/2018 tarih ve ..... sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiğini;

kararın kaldırılması üzerine 31/12/2020 tarih, ..... sayılı kararla yine davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı istinaf başvurusunun ..... Dairesinin 24/06/2021 tarihli, ..... sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiğini,.....

İcra (.....Eski Esas) sayılı dosyasına 02/09/2021 tarihinde 131.353,91 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeler gereği kıdem tazminatından tüm davalıların sorumlu olduğunu, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ve yıllık izin alacağından ise son işveren davalı ...'in (eski adı ...) sorumlu olduğunu belirterek tüm ödemelerin rücu edilmesi ve şimdilik 500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce ..... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ..... Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'ndan dava dışı işçinin hizmet dökümü getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce dosya işçi alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, 07/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı rücu edilebilecekse, ...'ın 12.954,68-TL, ...'ın 5.6881,64-TL, ...'ın 34.556,76-TL, ...'in 6.799,56-TL, ...'ın 4.800,46-TL, ...'in 5.504,09-TL, ...'in 11.205,47-TL, ...'nın 4.807,04-TL, ...'un 4.807,04-TL, ...'in (...) 40.042,53-TL, boşta geçen süre ve işe başlatmama rücu edilemeyecekse, ...'ın 15.383,68-TL, ...'ın 6.746,96-TL, ...'ın 41.036,17-TL, ...'in 8.074,48-TL, ...'ın 5.700,55-TL, ...'in 6.536,11-TL, ...'in 13.306,50-TL, ...'nın 5.708,36-TL, ...'in (...) 9.358,77-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi ve yalnızca davalılar yönünden inceleme yapılması için alınan 31/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı ...'ın 4.800,46-TL, ...'nın 4.807,04-TL, ...'un 4.807,04-TL, ...'in ( ...) 40.042,53-TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...'a ödenen işçi alacaklarına rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalıların sorumluluğunun olup olmadığı, var ise ayrı ayrı miktarları, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 21/03/2025 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile 500,00-TL olan harca esas değerini, 54.457,07-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.(..... sayılı bu mahiyettedir)

Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri gereği ... ait işletme bakım ve onarım işlerinin bütün olarak 01/02/1990 - 30/11/2014 arasında yüklenicilere verildiği, yükleniciler bünyesinde çalışan işçi ...'un işçilik alacağı için ..... Mahkemesinde dava açtığı, ..... sayılı kararla yine davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın istinaf başvurusunun reddi ile kesinleştiği, davacı tarafından ..... İcra (.....

Eski Esas) sayılı dosyasına 02/09/2021 tarihinde 131.353,91 TL ödeme yapıldığı, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi incelenmesinde tüm sözleşmelerde işçilerin yüklenicinin personeli olduğu, iş sözleşmesi yapma yükümlülüğünün yüklenicide bulunduğu ve işçiye ilişkin her türlü işlem ve tazminattan yüklenicinin sorumlu olduğunun yazılı olduğu,

bu halde işçilik alacakları ve feshe bağlı alacakların tamamının rücu edilebileceği anlaşılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle davanın ... ( ...) yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı