Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/907 K.2024/759

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlunun borcuna karşılık olmak üzere ... A.Ş. .... Şubesi'nin ... çek nolu, 01.12.2018 keşide tarihli ve keşide yeri ... olan 67.000 TL bedelli bir adet çek keşide edilip davacı alacaklıya teslim edildiğini, çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmiş olunmasına rağmen 65.400-TL'nin karşılıksız çıkması nedeniyle işbu çekin takibe konulduğunu ve ...'nün (...

Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçluya 21.12.2018 tarihli ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafa ödeme emrinin 05.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olunmasına rağmen davacı müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, tüzel kişi tacir olan davalıya ...

Esas sayılı takip dosyası ile 21.12.2018 tarihli ödeme emri gönderildiğini fakat davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirketin piyasadaki durumunun ödeme emrinin tebliğinin üzerinden 5 yıl kadar bir süre geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmemesi ve UYAP sorgusu ile tespit edilen yasal malvarlığı ile banka hesapları,

başkaca borçlarına ilişkin icra takiplerinde alacaklılarca yapılan tahsil çabalarına rağmen sonuçsuz kalması ve davalı şirketin iflasa tabî bulunan şirketlerden olması dolayısıyla İİK 43/2 maddesine dayanılarak bir defaya mahsus olarak takip türünün değiştirilmesinin ilgili icra dairesinden talep edildiğini ve akabinde davalı borçlunun mersis adresine iflas emrinin tebliğ edildiğini, ancak buna rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davacı müvekkilinin çek alacağının ödenmesine ilişkin olarak davalı tarafa fırsat tanımak ve mağdur durumdaki davacının alacağına bir an önce kavuşmasını sağlamak için önce icra yolu ile takibe giriştiğini, ancak takibin semeresiz kaldığını, işbu sebeple de davalının iflasını istemek zorunluluğu doğduğunu, kambiyo senedine dayanan alacağın gönderilen ödeme emrine rağmen ödenmemesinin İİK'nun 37. ve 173. madde hükümleri gereği iflas nedeni olduğunu, İİK'nun 173.madde hükmü uyarınca davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla,

kambiyo senedine dayanan alacağın gönderilen ödeme emrine rağmen ödenmemesi nedeni ile İİK'nun 37. ve 173. madde hükümleri gereği iflasa tabi tüzel kişi tacir olan davalı borçlunun iflasına karar verilmesi ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir.

DELİLLER

...'nün (...

Esas sayılı takip dosyası yapılan incelemesinde; takip alacaklısının davacı ..., takip borçlularının ..., ... ve davalı ... olduğu, kambiyo Senetlerine ( Çek Poliçe ve Emre Muharrer Senet) özgü haciz yolu ile takipte ödeme emri örnek 10 tebliğe çıkartıldığı, çıkartılan ödeme emrinin takip borçlusu ...ne 05.02.2019 tarihinde tebligat kanunun 35 maddesine göre tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren ödeme olmadığı, takip alacaklısı tarafından takip borçlusu ...ne Kambiyo Senetlerine ( Çek Poliçe ve Emre Muharrer Senet) Özgü İflas Yolu ile Takipte Ödeme Emri örnek 12 tebliğe çıkartıldığı,

... esas sayılı takip dosyası ile 65.400,00-TL asıl alacak, 698,79 TL işlemiş faiz, 6.540,00 TL tazminat, 196,20 TL komisyon olmak üzere toplam 72.834,99 TL üzerinden davalı hakkındaki ödeme emri tebligatın 19.09.2023 tarihinde tebligat kanunun 35 maddesi gereğince yapıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/06/2024 tarihli rapora göre; davaya esas ... esas sayılı dosyasının 19.09.2024 tarihi itibariyle hesaplanmasında kesinleşen takip çıkış miktarı nazara alınarak yapılan dosya hesabında 72.834,99-TL takip çıkış miktarına 41,10-TL ilk takip gideri, 6.627,98-TL %9,10 tahsil harcı, 11.653,60-TL icra vekalet ücreti, 77.982,78-TL takip tarihi, 21.12.2018 ve duruşma tarihi 19.09.2024 arası işleyen avans faizi, 965,45-TL takip masrafı olmak üzere, 19.09.2024 tarihi itibariyle dosya borcunun 170.105,90-TL olduğu kanaatinin hasıl olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

İflasla ilgili gerekli ilanların yapıldığı, ilanda belirtilen süre içerisinde dosya içerisine herhangi bir müdahale talebinde bulunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 179. maddesi uyarınca açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir.

Eldeki davada, davalı ...'nin ... sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin ...ilçesi olduğu, davacı alacaklı ... tarafından şirketin borca atık olduğundan bahis ile İİK 173 vd. kapsamında açılan davada iflas yoluyla takip sonucu iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının ...esas sayılı takip dosyası ile 65.400,00-TL asıl alacak, 698,79 TL işlemiş faiz, 6.540,00 TL tazminat, 196,20 TL komisyon olmak üzere toplam 72.834,99 TL üzerinden davalı hakkında iflas yoluyla takip talebinde bulunduğu, ilk ödeme emrinin borçluya 27/12/2018 tarihinde, 05/02/2019 tarihinde ve ikinci ödeme emrinin ise 19/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe itiraz etmediği ve bu suretle takibin kesinleştiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren İİK. 176 ve 156/4. maddesindeki 1 yıllık süresi içerisinde işbu iflas davasının açıldığı saptanmıştır.

Davalı aleyhine yapılan takibin kesinleştiği, bu suretle davacının İİK. 173. maddesi uyarınca davalının iflasını istediği saptanmakla, mahkememizce İİK. 158/1. maddesi uyarınca iflas ilanları yapılmış, müteakiben depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı açıkça TL cinsinden 24/06/2024 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilerek mahkememizin 19/09/2024 tarihli celsesinde davalı şirkete İİK. 158/2. maddesi gereğince depo emrinin tebliğine karar verilmiş, depo emrinin tebliğine rağmen davalı depo kararının gereğini yerine getirmemiştir.

... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, İİK. 158/2. maddesi gereğince davalı şirketin depo kararı gereğini yerine getirmemesi karşısında davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza