KÜNYE
T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2024
- T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/159 Esas - 2024/196
- Esas no
- 2024/159 Esas
- Karar no
- 2024/196
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av. ....
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 06/03/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 25/04/2024
Karar Metni
481 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 34 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tanzim edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 24/04/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, tarafların anlaşması gereği birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin sulhname gereği davalı tarafından ödeneceğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.
Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.
Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/159, K. 2024/196, 25 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama