Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2025/483

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;....... taraflarında 24/10/2023 tarihinde saat 11:00 sıralarında davacı müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı ...'nın araç sahibi olduğu ... plakalı araç ile aralarında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde davalıya ait olan ... plakalı aracın trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre kusur oranı % 75 kusurlu bulunduğunu, davacı müvekkili firmanın aracında davalı aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucunda KDV, KDV Tevkifat, İşçilik , İndirim,

KDV Matrahı dahil toplamda 183.006,68 TL tutarında hasar meydana geldiğini, 12/01/2024 tarihinde davalı ...'nın bulunduğu ... Şirketine araç değer kaybına ilişkin başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını beyanla, şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı ödemesi, yasal faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, KTK 88. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün başvuruya konu kazada %25 oranında kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan ....... nolu ZMMS poliçesi kapsamında ... Aş' den değer kaybına dair ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığı ve teminat limitinin tüketildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının hatalı bir biçimde tespit edildiğini beyanla, davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kusur oranın ve değer kaybının tespiti için uzman görevlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tescil özetleri, .......'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 17/10/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; trafik kusuru açısından davalı sürücü ...'nın, ... plakalı aracı ile taraf olduğu kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 84/g gereği %75 (yüzde yetmişbeş) kusurlu olacağı, davacı ...

Şirketi adına kayıtlı ve dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile taraf olduğu kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 52/a gereği %25 kusurlu olacağı, değer kaybı açısından dava konusu aracın 24/10/2023 Kaza Tarihindeki Mevzuata Göre Değer Kaybı Hesabı Resmi Gazetede 14.02.2023 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren, .......

29/12/2022 tarihli ve ....... sayılı iptal ve ret Kararı uyarınca değer kaybı hesabının aracın serbest piyasadaki ikinci el rayiç değerindeki düşüşe göre yapıldığını, 24.10.2023 kaza tarihindeki toplam değer kaybı bedelinin yaklaşık 186.381-TL olarak hesaplandığını, davacı aracın kusur oranının %25 olduğu için değer kaybının 186.381-TL x 0,75= 139.785,75-TL olacağı, dava konusu aracın, davalı ...'ya ait ... poliçe nolu Trafik Sigortasının 30/11/2022 Başlangıç Tarihindeki Mevzuata Göre Değer Kaybı Hesabı Trafik sigortası başlangıç tarihi olan 30/11/2022 tarihi, Resmi Gazetede 14.02.2023 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren, .......

29/12/2022 tarihli ve ....... sayılı İPTAL ve RET Kararından önce olduğu için 04/12/2021 tarihinde resmi gazete yayımlanan güncellenmiş formülasyona göre değer kaybı hesaplandığı,24.10.2023 kaza tarihindeki toplam değer kaybı bedelinin yaklaşık 153.962,59-TL olarak hesaplandığı, davacı aracın kusur oranının %25 olduğu için değer kaybının 153.962,59-TL x 0,75 = 115.471,97-TL olacağı rapor edilmiştir.

Davalı tanığı ...

19/03/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; " Yaklaşık 1 sene önce Ekim ayında eşim davalı ... ile birlikte arabada iken kaza meydana geldi, kaza gündüz vakti oldu, biz köyden ...'ya gidiyorduk, biz kendi şeridimizde devam ediyorduk, keskin bir viraja geldik, yine kendi şeridimizde devam ederken karşıdan gelen araç hızlı bir şekilde geldi, bu sebeple biz de sola kaymak zorunda kaldık, araç da bizi görünce sağa kaydı, öyle olunca bize çarptı, biz araçlardan indik, kimsede bir yaralanma olmadığını gördük, benim sadece başım acımıştı, sonra da Jandarma geldi, Karşı taraftaki araç hızlı geldiği için biz mecburen sola kaymak zorunda kaldık,

sağ tarafta taşlık ve çeşme vardı, şarampole girebilirdik, Karşı taraftan gelen araç kendi şeridinden geliyordu ancak bizi görünce o da kaçmak zorunda kaldı fren yaptı, aracın bizim şeride girip girmediğini tam olarak hatırlamıyorum," beyanında bulunmuştur.

Alınan tanık beyanları ve davalı ...'nın bilirkişi raporuna itirazlarının kusur durumuna etkisinin değerlendirilmesi için dosya önceki kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan 03/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda belirtilen taraflar açısından yapılan kusur durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 24/10/2023 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği, tarafların kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır

Davacı vekili 23/10/2024 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile 100,00-TL olan harca esas değerini, 115.471,94 TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 24/10/2023 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı aracında değer kaybı oluştuğu, dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucu davalı sürücü ...'nın kazanın oluşumunda %75 (yüzde yetmişbeş) kusurlu olduğu, yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan inceleme ve hesaplamaların birlikte değerlendirilmesi sonucu davacı aracının serbest piyasadaki ikinci el rayiç değerindeki düşüşe göre değer kaybının 115.471,97-TL olduğu,

davalı sigorta şirketince onarım için ödenen miktar düşüldüğünde bakiye poliçe limitinin 52.000,00 TL olduğu, davacı tarafça talep edilen faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden dava tarihiden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, bu sebeple davanın kabulüne, 115.471,94-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ( davalı sigorta şirketi yönünden bakiye 52.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ✍ e-imzalı Hakim ....... · ✍ e-imzalı