Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/290 K.2024/809

Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 20/02/2024 tarihinde müvekkili şirketin işleteni olduğu ... plakalı araç ile adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta değişen parçalar olduğunu ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'nun aracın işleteni olduğunu, davalıların sigortacı ve işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak zararın karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, araç mahrumiyeti için şimdilik 10,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava değerini değer kaybı için 100.000-TL, mahrumiyet bedeli için 30.000-TL olmak üzere toplamda 130.000-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir.

Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili işletmeye ait aracı kullanan şoförün kusurunun bulunmadığını, davacının bir zararı varsa aracın sigortasından talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın ... A.Ş.'ye ve ...'a davanın ihbarını talep etmiş, Mahkememizce bu talep kabul edilerek adı geçen taraflara ihbar davetiyesi gönderilmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından poliçe limiti dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, kaza tarihi 20/02/2024 olup, TTK'da düzenlenen 2 yıllık zamanaşımının dolmadığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;

-Kusur Bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, aracın başka kazasının bulunmadığı, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne, marka ve modeline göre 100.000-TL objektif değer kaybı oluşacağı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Bilirkişi aracın makul tamir süresinin 30 gün olduğu, günlük emsal kira bedelinin 1.000-TL olduğu, toplam mahrumiyet bedelinin 30.000-TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, davacının 30 günlük tamir süresince aracını kullanamadığı anlaşılmıştır.

Değer kaybına yönelik talep değerlendirildiğinde; dosyaya getirtilen tramer kayıtlarına göre davacının aracının başka kazası bulunmamaktadır, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar poliçe limiti dahilinde kalmaktadır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla tüm davalılar yönünden sübut bulmuştur.

Mahrumiyet tazminatına yönelik talep değerlendirildiğinde; dosyaya sunulu ZMMS poliçesinin bu alacak kalemini teminat altına almadığı görülmüş olup, sigorta şirketi yönünden mahrumiyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... işleten sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olup, davacının kaza nedeniyle uğradığı her türlü maddi zarardan sorumludur. Bu davalı yönünden mahrumiyet bedeline yönelik talebin kabulü gerekmiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davacı tarafın davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru 01/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... Karayolları Trafik Kanunun 99. Maddesi hükmü uyarınca 8 iş gününün bitimi ile 14/03/2024 tarihinde temerrüte düşmüştür. Davalı ... haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Davacı dava dilekçesinde değer kaybı alacağı için yasal faiz talep etmiş, mahrumiyet bedeli için açıkça temerrüt faizi istememiştir. Mahkememizce dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak karar verilmiştir.

Arabuluculuk ücretinin taraflara yüklenmesine gelince, davalı ... haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. Dava yalnızca sigorta şirketi yönünden ticari mahiyette olup dava yığılması sebebiyle tüm davalılar yününden Mahkememizde görülmüştür. Arabuluculuk dava şartı yalnızca ticari davalar için getirilmiş olup davalı ... yönünden dava şartı mahiyetinde değildir. Anılan gerekçe ile arabuluculuk ücreti kabul red oranına göre davacı ile davalı ... A.Ş'ye yüklenmiştir.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim..... · ¸e-imza