Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/31 K.2024/783

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi tarafından, 09.11.... poliçe başlama, 09.11.2023 poliçe bitiş tarihi ve ... poliçe no ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalısı yapılan ... plakalı aracın, 09.11.2023 tarihinde ... İlçesi ...

Caddesindeki yolun en sağ tarafındaki ters konumda bulunduğu park halinden ayrılarak yolun aksi istikametine doğru karşı yola hareket etmek ve kurallara aykırı U dönüşü yapmak isterken, işbu geçişini tamamlamadan önce ve söz konusu yolun seyir istikametine ters yönde seyrederken, ... Sokaktan sağa doğru dönerek ...

Caddesine girerek yolun seyir istikametine uygun olarak kendi şeridinde seyretmekte olan mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve işbu çarpma neticesinde mülkiyeti müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu kaza neticesinde mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti ve tamiri hususunda dava dışı ...

Şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, alınan ekspertiz raporu ile davaya konu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespit ettirildiğini, müvekkiline ait aracın ... model ... tipi olup, aracın 09.11.2023 tarihli kaza öncesinde herhangi bir kazası da bulunmadığını, müvekkiline ait araçta, davaya konu kaza neticesinde değer kaybı oluştuğunu, zira müvekkiline ait araçta tamirat işlemi gerçekleşmiş olmakla, ikinci el piyasasında bu türden bir aracın hasarlı ve hasarsız hallerine göre fiyatında ciddi oranda düşüş yaşanmakta, bu sebeple araç,

ikinci elde hasarlı olarak ancak değerinin oldukça altında bir bedele alıcı bulabildiğini, yine müvekkiline ait aracın kaza tarihi itibarıyla sadece 1 yaşında bir araç olduğunu, aracın kilometre bilgisinin de oldukça düşük olduğunu, bu kapsamda müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin de, yaşı büyük ve kilometresi yüksek bir araca kıyasla oldukça fazla olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmin edilmesi talebi ile davalı sigorta şirketine karşı dava şartı kapsamında arabuluculuğa da başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, işbu sebeple,

müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmin edilmesi talebi ile işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla, fazlaya ve faize dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için 100,00 TL maddi tazminatın 09.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 09/11/...-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 9.11.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını,

müvekkili şirket tarafından huzurdaki başvuruya dair hasar sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının avans faizi talebinin yerinde olmayıp reddinin gerektiğini beyan etmiş, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tramer kaydı, tescil özetleri, dava dışı ... Şirketi'nden hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dosya mahkememizce bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan 22/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davaya konu ... plakalı, ... model, ... marka, ... tipi, ... donanımlı, otomatik (...) şanzımanlı, 1.2 It benzin yakıtlı 110 hp içten yanmalı motora sahip, kaza tarihinde 21.280 km de bulunan, kırmızı/siyah renkli (...) otomobil olduğu; kaza (09/11/2023) tarihinden önce hasar kayıtsız olduğu ancak meydana gelen kazada aracın ön sol bölümünden hasarlandığı ve tramer kaydı meydana geldiği, davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (67-a) maddesini ihlali nedeniyle %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davacı ...'in kazada kusurunun bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta kaza (09/11/2023) tarihi itibariyle azami 9.500,00-TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 09/11/2023 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, tarafların kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.

Davacı vekili 09/10/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00-TL olan harca esas değerini, 9.500,00-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 09/11/2023 tarihinde yapmış oldukları trafik kazasının oluşumunda davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davacı ...'in kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kazada davacıya ait aracın ön sol bölümünden hasarlandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince araçta 9.500,00-TL değer kaybı oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı