İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/31 K.2024/846

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin 15.01.2024 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında işyeri personel taşımacılığı nedeniyle faturalar düzenlediğini, davalının faturalara ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin 05.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Faturanın düzenlendiği dönemde davalı şirketin davacıdan herhangi bir hizmet alamadığını ve taraflar arasında faturanın düzenlenmesine neden olacak herhangi bir borç ilişkisinin de bulunmadığını, davanın reddi ile, haksız takip nedeniyle davacının %20 tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, e fatura, arabuluculuk son tutanağı, Personel Taşıma Sözleşmesi sureti, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sureti, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü BA/BS formları,...Vergi Dairesi Müdürlüğü BA/BS formları, Bilirkişi Raporu her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.236.093,34-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ...'ya tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin tarihli raporunda özetle.

Davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı olarak 31.10.2023 tarihi ile 2.247.220,69 TL alacağının işli olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz dava konusu oluşturan faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, birbirlerini teyit ettiklerini ve borçlu ile alacaklı tarafça bilinebilir olduğunu ve davalının davacıya ticari defterlerinde 2.247.220,69 TL borcunun kayıtlı olduğunu, davacının, davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı dosyası ile 1.194.021,17 TL asıl alacak, 42.072,17 TL vade farkı alacağı olmak üzere 1.236.093,34 TL talep ettiğini, yapılan incelemede davacının, davalıdan 1.194.021,17 TL asıl alacak 20.401,88 TL vade farkı alacağı 1.214.423,05 TL talep edebileceğini, davacının 1.194.021,17 + 20.401,88 TL = 1.214.423,05 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 36,75 oranda başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında 21.09.2023 tarihli "Personel Taşıma Sözleşmesi" akdedildiği, bakiye fatura bedelinin tahsili için davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu HMK 280.

Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Davacı ve davalı tarafın incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin açılış onaylarının süresi içerisinde yapılmış olduğu, ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, icra takibine konu faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafindan ilgili ayda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, Yargıtay içtihatları doğrultusunda bu durumda dayanak faturalarınn davalı tarafça teslim alındığının kabulünün gerektiği, davacı taraf takip talebinde davalıdan 42.072,17 TL vade farkı alacağı talep etmektedir.

Sözleşmenin 5.3. maddesinde "ödemeler her ayın 30/31’inde düzenlenecek faturanın elektronik ortamda gönderilmesine müteakip 30 işgünü sonra banka hesabına ödeneceği belirtilmekle ödemenin tam ve zamanında yapılmaması halinde ödenmeyen tutara aylık %3 vade farkı uygulanacaktır…” hükmü bulunmaktadır bu hükme istinaden davacı davalıdan vade farkı talep edebilecektir.

Davacı tarafın asıl alacak miktarı olan 1.194.021,17-TL'nin 646.413,64 TL alacağa 20.401,88 TL vade farkı talep edebileceği ancak 547.607,53 TL diğer faturanın vade farkı temerrüt tarihi icra takibi sonrası olduğundan bu rakama vade farkı talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.194.021,17 TL asıl alacak üzerinden devamına, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 15,75 oranında ve 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2.

Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (238.804,234-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır