Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/359 K.2025/555

2- ....... 3- ....... 4- .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/05/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılar arasında, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan ... il sınırları içindeki parkların, yeşil alanların, baraj göllerinin, piknik alanlarının bakım onarım ve tadilat işleri için hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava dışı işçi ... ile ... arasında yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaştığı, bu kapsamda 18.960,93-TL ödeme yapıldığı,

bu tutarın müvekkili şirketin hak edişinden 25/08/2022 tarihinde kesildiğini, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği tutarı davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini,

rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalılar ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili tarafından ödenen tutarın iadesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davalı için 100-TL'den toplam 400,00-TL'nin 25/08/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini; -... Tic. A.Ş için 1.491,36-TL, -... Tic. Turz. Mad. Ltd. Şti için 1.232,14-TL, -... Otom. Spor Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.için 1.807,82-TL, -... Tic. Ltd. Şti için 5.449,13-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç eksikliği tamamlanmış, dilekçenin taraflara tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava dışı işçinin kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, ödeme tutarın müvekkillerinden talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava dışı işçinin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi, tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi ön rapor düzenleyerek dosyadaki belge noksanlıklarını bildirmiş, eksiklikler tamamlanarak dosya yeniden bilirkişiye verilmiştir. Mahkememize sunulan raporda; dosyadaki belgelere göre, dava dışı işçi ... tarafından yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine ... tarafından aralarındaki anlaşma kapsamında 18.960,93-TL ödeme yapıldığı, belediyenin bu ödemenin tamamını davacı şirketin hak edişlerinden 25/08/2022 tarihinde kestiği, davacının taraflar arasındaki şartnameye göre bu tutarın tamamından davalılara rücu edebileceği, sözleşme süreleri gözetilirse,

-1.491,36-TL'den ... Tic. A.Ş.’nin,

-1.232,14-TL'den ... Tic. Turz. Mad. Ltd. Şti.’nin,

-1.807,82-TL'den ... Otom. Spor Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin,

-5.449,13-TL'den ... Tic. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki .......Dairesinin 15/09/2020 gün ve ....... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalılar ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin işçilik haklarına ilişkin yaptığı ödemeleri davalıya ödeme tarihinden itibaren avans faizi işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza