Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2024/517

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:.....tarafından 15/05/2023 tarihinde .... yapıldığını ve 16/05/2023 tarihli ve ....sayılı ...... ile tescil edildiğini, bahse konu ..... aleyhine .... Mahkemesi nezdinde .... E. sayılı dosya ile genel kurulun külli olarak butlanı ve gündem maddelerinin tek tek iptali istendiğini, işbu dava,.... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile üst mahkeme incelemesini tamamlamasını beklendiğini, ancak belirtmek gerekir ki,...

Mahkemesi'nin .....E. dosyasında bahse konu genel kurul çağrısının yapıldığı .... sayılı Yönetim Kurulu kararının müvekkili çağrılmaksızın alınması nedeniyle yoklukla batıl olduğuna dair karar verildiğini, butlanına ve gündem maddelerinin iptaline yönelik dava açılan 15/05/2023 tarihli...., .....tarafından yeniden aynı gündemlerle ve özellikle "Pay Devri Kısıtı" maddesi eklenerek 03/04/2024 tarihinde 2021 ve 2022 yılı Olağan Genel Kurulu adıyla tekrardan yapılarak ......

Müdürlüğünce usulüne aykırı olarak tescil edilerek 05/04/2024 tarihli ve 11059 sayılı TTSG'de yayımlandığını, işbu 03/04/2024 tarihinde ...urulu'nda alınan kararların iptali hakkında dava açma başta olmak üzere her türlü yasal haklarının saklı bulunduğunu, .....'nun, şirkette bulunan 12.250.000 adet hisseye karşılık 12.250.000,00 TL değerindeki toplam hissesinin, 125.000 adet hisseye karşılık 125.000,00 TL değerindeki hissesini,

.....'na 18/12/2023 tarihli devir sözleşmesi ile pay senedini ciro ederek devretmesinin onaylandığını 20/12/2023 tarihli ve ..... sayılı Yönetim Kurulu Kararı batıl olup işbu kararın batıl olduğunun yönünde karar verilmesi gerektiğini, kararı alan yönetim kurulu üyeleri usulüne uygun şekilde atandığını, ..... Mahkemesi nezdinde......

E. sayılı dosyası ile 15/05/2023 tarihli....'nun külli olarak butlanı ve gündem maddelerinin iptalinin tek tek istendiğini, 15/05/2023 tarihli ....'nda atanan üyeler usulüne uygun atanmadığını, davalı şirket bir aile şirketi olduğundan ve aile üyeleri hakkında Müvekkilinin bilgi sahibi olduğu ancak konuların hassasiyeti nedeniyle açıkça vurgulamak istemediğini;

şirket yönetmeye muktedir olmayan toplumca kötü addedilen bazı alışkanlıklara sahip olduğu da tüm aile üyeleri tarafından da bilinen ... ve.......üyeliğine seçilmesine karar verildiğini, ...,....'in mevcut yönetim kurulu üyeleri olan .... ve ... yönetim kurulu üyeleri olarak seçildikleri 15/05/2023 tarihli ....tarihinde pay sahibi olmadıklarından yönetim kurulu üyeleri olarak seçilmeleri baştan itibaren batıl olup yönetim kurulu üyesi olarak seçilemeyecek kişilerle alınan yönetim kurulu kararları da buna bağlı olarak butlanla malul olduğunu, her ne kadar 17/04/2024 tarihli ve .... sayılı ....

Gazetesi'nde yayımlanan ilandan söz konusu Yönetim İç Yönergesi'nin 05/04/2024 tarihli ve..... sayılı .... yönetim kurulu kararı ile iptaline karar verilmişse de baştan itibaren yönetim kurulu üyesi olarak seçilemeyecek kişilerin, bu üyelerin seçilme şartlarının belirlendiği Yönetim İç Yönergesinin iptal edilmesiyle bu üyelerin atanmasına karar verilen 15/05/2023 tarihli 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin....kararını hukuken geçerli bir karar haline getiremeyeceğini, gerçekten de Yönetim Kurulu işlevini aşar nitelikte,

15/05/2023 tarihl.....usulsüz işlemlerini 03/04/2024 tarihli ..... ...'nda adeta usulüne uydurmak maksadıyla kötü niyetli olarak ve oy çokluğunu kullanarak haklı bir gerekçe olmadan, salt müvekkilini dışlamaya yönelik olarak almakta olduğunu, zaten usulüne uygun atanmamış...üyelerinin almış oldukları her karar batıl olduğundan ancak bu dava özelinde Şirkete ait ... sayılı ve 20/12/2023 tarihli... kararı batıl olduğundan işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, kararı alan yönetim kurulu üyeleri usulüne uygun olarak atanmadığı gibi kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olarak hareket ettiğini, önce müvekkili şirketten uzaklaştırıldığını,

maddi ve manevi hakları ihlal edildiğini ve şimdi de halihazırda toplamda Şirket’in sermayesinin %25’ine sahip azlık pay sahibi davacı müvekkili ....'nun Şirket nezdindeki paylarını devretmesine engel olmak maksadıyla usulsüz bir şekilde esas sözleşme tadili yapıldığını, mevcut durumda aile şirketinde taraflar arasındaki bağlar koptuğunu, müvekkili....nun paylarını devretmek istemesi halinde usulüne uygun atanmamış ve kendisine kötü niyet gösteren şirketten uzaklaştıran ve tüm maddi haklarını elinden alan Yönetim Kurulu üyelerinin onayına bırakıldığını, beyan ederek 20/12/2023 tarihli ve....sayılı Yönetim Kurulu Kararının,

usulsüz atanan üyelerce alınmış olması nedeniyle yok hükmünde/batıl olduğunun tespitine, Mahkeme aksi kanaatte ise 20/12/2023 tarihli ve..... sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın hem usulü hem de esas dair sebeplerle reddi gerektiğini, Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ve istemler davalı müvekkili tarafından dinlenebilir olmadığı gibi aşağıda açıklanacak sebeplerle de külliyen reddi gerektiğini, müvekkili .... tarafından 17.05.2023 tarih ve ... sıra nosu ile alınan ve ...Noterliğince 22.05.2023 tarih.... yevmiye nosu ile onaylanan şirket yönetim kurulu kararı ile davacının şirket bünyesindeki görevlerine son verildiğini,

şirket tarafından yürüttüğü görev esnasında kendisine özgülenen tüm demirbaşları iadesi talep edildiğini ve şirket adına yürüttüğü elektronik ortam ve/veya fiziken kullandığı imza hak ve yetkileri aynı kararla iptal edildiğini, bu tarihten sonra davacı tarafından sürekli, iddia edilenin aksine "azınlık hukukunu" korumak adına değil şirketin ticari faaliyetini sekteye uğratmak ve zarara sokmak kastı ile birçok dava açıldığını ve derdest olduğunu, işbu dava ile de şirketi yönetim kurulunun 20.12.2023 tarih ve .....sayılı kararının iptalini isteyen davacının öncelikle bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını,

pay devreden ve devralan sıfatını haiz olmadığı karara karşı şirketin %25 oranında hisse sahibi olarak dava açma yetkisinin bulunmayacağı açık olduğundan davanın öncelikle "hukuki yarar yokluğundan" reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından, dava konusu yönetim kurulu kararına imza atan yönetim kurulu üyelerinin usulüne uygun atanmadığını, zira şirketin 20.03.2015 tarihlinde ilan edilen iç yönergesinde belirtilen kriterlere aykırı olarak 15.05.2023 tarihinde yapılan.... da seçilen üyelerden ...ve....' nun şirkette pay sahibi olmadığından bahisle yönetim kurulu üyesi de olamayacakları iddia edilmiş ise de....

Gazetesi' nin 22.03.2013 tarih ve... sayısında yayımlanan şirket ana sözleşmesinin tadiline ilişkin 16.03.2013 tarihli genel kurul toplantısında; şirket ana sözleşmesi' nin 7. maddesinin tadili ile "(...) şirketin işleri ve idaresi genel kurul tarafından türk ticaret kanunu hükümleri dairesinde seçilecek en az 1 üyeden oluşacak bir yönetim kurulu tarafından yönetilir (...)" şeklinde tadil edilerek seçilecek yönetim kurulu üyelerinin pay sahipleri arasında seçilmesi şartı kaldırıldığını ve halen bu ana sözleşme tadili geçerli olduğunu, her ne kadar davacı tarafından ,,,

Gazetesi' nin 20.03.2015 tarih ve 8783 sayısında yayımlanan iç tüzükte "yönetim kurulu üyesinin pay sahipleri arasından seçilmesi gerektiği" hükmünün yer aldığı iddia edilmiş ise de şirket ana sözleşmesine aykırı iç tüzük hükmünün zaten geçerli kabul edilemeyeceğini, ana sözleşme tadil hakkının genel kurulda olduğu ve aksine bir düzenlemenin yönetim kurulu kararı ile alınamayacağıni dolayısıyla, ana sözleşmeye aykırı iç tüzük hükmünün zaten yok hükmünde kabul edileceğini, Kaldı ki şirket iç yönergesi de 05.04.2024 tarih ve.... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile iptal edildiğini dava tarihinde,

davacının dilekçesinde dayandığı bir iç tüzük dahi bulunmadığını, beyan ederek haksız ve kötü niyetli hukuka aykırı açılmış olan davanın esastan reddedilmesi talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, Ticari Şirketin Yönetim Kurulu Kararının İptali istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı .... İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (.....).

"Davaların birleştirilmesi başlığını taşıyan bu maddeye göre, ayrı ayrı açılmış davalar arasında ancak bu maddede gösterilen anlamda bir bağlantı bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi istenebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından önem taşımaktadır.

Bu durumda aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalarda birleştirme kararı, talep üzerine veya kendiliğinden hüküm verilinceye kadar her zaman verilebilecektir. Aynı düzey ve aynı sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken; her iki davanın da görüldüğü mahkemenin, .... mahkemesi veya sulh hukuk... mahkemesi yahut .... mahkemesi yahut aile mahkemesi olması gerekir.

Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilecek ve bu karar diğer mahkemeyi bağlayacaktır...."(HMK.m166 Gerekçesi).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Mahkememizin ....Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden ve uyuşmazlıktan kaynaklandığı gözetilerek dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan....Mahkemesi ..... Esas Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye .... ¸e-imza · Üye.... · ¸e-imza · Katip... · ¸e-imza