Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/391 K.2025/192

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2024

KARAR TARİHİ : 19/03/2025

KR.YZL. TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.11.2022 tarihinde...' ün sahibi olduğu ve kaza anında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde,...plakalı araç şoförünün asli kusurlu olup davacı müvekkilinin aracının sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın ... poliçesini tanzim eden dava dışı .... olduğunu,

dava konusu kaza ile ilgili olarak ... poliçesi kapsamında hasar bedeli olarak poliçe limiti olan 100.000,00 TL ödendiğini, ancak davacı müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararları ödenen miktardan fazla olması nedeniyle davacının zararının tam olarak karşılanmadığını, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza sonucunda tamir onarım masraflarına ilişkin hasar bedeli zararı oluştuğunu, davacı müvekkili adına tamir ve onarım masrafları (hasar bedeli) ile değer kaybı zararlarına ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu,

bu başvuru üzerine hasar dosyası açılmış olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını beyanla, -05.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan maddi hasar sonucu ortaya çıkan 50,00-TL hasar bedeli ( tamir ve onarım masrafları) ve 50,00-TL değer kaybı zararı bedeli şimdilik toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafında belirttiği üzere aracın tamir ve onarım işlemleri ... tarafından başlatıldığını, ilgili sigorta tarafından yapılan hasar tespiti sonucunda 127.435,77 TL zarar tespit edilmiş sigorta teminatı dahilinde 100.000 TL ödendiğini, iş bu ödeme sonrasında müvekkili şirkete davacının başvurusu üzerinde bakiye 27.435,77 TL müvekkili şirket tarafından ödenmekle zarar tamamen ödenmiş durumda olduğunu,

davacı tarafından sunulan ekpertiz raporundaki farkın parça bedellerinden kaynaklandığı görülmekte olup aracın sigorta yetkili servisinde yapıldığı ve servis tarafından parça fiyatlandırması yapılarak mutabakat sağlandığı ve ... sigorta tarafından ödeme yapıldığının iş bu sunulan raporda değerlendirilmediğinin görüldüğünü, davacı tarafından ödeme yapılmadığı beyan edilmişse de değer kaybı için müvekkili şirket tarafından davacı vekili hesabına 03.02.2023 tarihinde 47.409,56 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,

kabul anlamına gelmeyerek davacı tarafından sunulan raporda değer kaybının 48.150 TL olarak tespit edildiği de dikkate alındığında yapılan ödemenin yeterli olduğunun da görüleceğine, müvekkili şirketin sorumluluğu temerrüt tarihinden başlamakla kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ve dava dışı ...'den hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları, tescil kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla alınan 24/12/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda;... plaka sayılı aracın sürücüsü ... sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/c, 52/a ve 84/l maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan toplam hasar tutarının olay tarihi itibariyle KDV Dâhil 197.196,15 TL olduğu, hasar yönünden; olay tarihi itibariyle davacının davalı sigorta şirketinden bakiye 69.760,38 TL alacağı olduğunun değerlendirildiği, değer kaybı yönünden; olay tarihi itibariyle davacının davalı sigorta şirketinden bakiye 7.590,44 TL alacağı olduğunun değerlendirildiği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 05/11/2022 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Şirketi tarafından... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme dikkate alınarak bakiye değer kaybının kalıp kalmadığı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile hasar bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.

Davacı vekili 14/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 7.590,44-TL'ye, hasar bedeli talebini 69.760,38-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonucunda.

05/11/2022 tarihinde dava dışı sürücü ... davalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ...’ün % 100 oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere ... plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle KDV Dâhil 197.196,15 TL hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketince dava tarihinden önce davacının başvurusu üzerinde 27.435,77 TL ödeme yapıldığı, yine dava tarihinden önce ... plakalı aracın.. şirketi olan ...

Sigorta tarafından davacıya sigorta limiti dahilinde 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye hasarın 69.760,38 TL olduğu, reel değer kaybının 55.000,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacı vekili hesabına 03.02.2023 tarihinde 47.409,56 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye 7.590,44 TL değer kaybı kaldığı anlaşılmış, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, davacının sigorta şirketine başvurusuna ilişkin evrakların 23/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alınarak 03/02/2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...