Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/386

3- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 30/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

13/11/2023 tarihinde sürücü ..., ... plakalı aracı ile seyir halindeyken yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde tek taraflı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik,

50,00-TL bakıcı gideri ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir.

Davacı vekili 09/04/2025 tarihli feragat dilekçesinde; davalı taraf ile maddi tazminat yönünden sulh olduklarını, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak birbirinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce oluşturulan 15/05/2025 tarihli ara karar ile, davalılara yargılama giderlerine ilişkin beyanda bulunmak üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmaması halinde dosyanın mevcut haliyle karara bağlanacağının ihtaratı yapılmış, verilen kesin süreye rağmen davalı taraflarca beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.

Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza