Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2025/539

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Konya . Tüketici Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememize gönderilmekle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.BEYANLAR:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Müvekkili ... T.A.Ş. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kartlı Ödemeler Sözleşmesi/Üye İşyeri Sözleşmesi uyarınca davalıya POS cihazı teslim edilerek kredi kullandırıldığını, ancak davalının sözleşme şartlarına aykırı olarak borçlarını ödememesi nedeniyle Konya. Noterliği’nin 28.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtarda bulunulduğunu, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Konya.

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ifade etmiştir. Taraflar arasında yapılan 08.03.2024 tarihli arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil banka kayıtları ve sözleşme ile bu durumun sabit olduğunu, bilirkişi incelemesiyle de haklılıklarının ortaya çıkacağını beyan etmiştir. Davalının Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir.

Bilirkişi (... ) 27.05.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı banka ile davalı firma arasında Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden POS hizmeti verildiği, 02.10.2015 tarihinde davalı firma hesabına 15.883,40 TL geçtiği, bu tutarın 22.10.2015 tarihinde iade edilerek borç kaydedildiği, yapılan kısmi tahsilatlardan sonra 12.981,90 TL asıl borcun kaldığı, kalan 1.465,00 TL’nin ise çeşitli POS hizmet ücretlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

Davacı banka tarafından 28.05.2019 tarihinde gönderilen ihtarname ile davalı 07.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. 23.08.2019 tarihli icra takibi bakımından yapılan hesaplamada. 14.446,90 TL asıl alacak ve 15,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.461,95 TL alacağın bulunduğu, faiz oranının ise yıllık %18,50 olduğu belirtilmiştir. Davacının talepleriyle bağlılık ilkesi gereğince bilirkişi de aynı tutarları dikkate almıştır.

Hesaplamaların bankadan temin edilen belgeler doğrultusunda yapıldığı, tüm belgelerin dosyada mevcut olduğu ifade edilmiştir.

3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, takibe dayanak belge ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip Hakim