Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/613 K.2025/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete gönderilen sipariş formları incelendiğinde fatura ödemelerinin mal kabul tarihinden itibaren 21 gün içinde ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemelerin belirtilen sürelerden sonra yapıldığını, bu gecikme nedeni ile gecikme faizi ödemesi de yapılmadığını, bu sebeple başlatılan .......

E.sayılı icra takip dosyasına borçlu/davalı tarafın yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak, müvekkil ... Ltd.

Şti tarafından davalı şirkete keşide edilen ve ticari ilişkiyi kanıtlayan faturalar, sevk irsaliyeleri, yazışmalar, ticari defter ve belgeler sipariş formları ve ödeme dekontları incelendiğinde fatura alacaklarının geç ödendiği ve bu sebeple faiz alacağının oluştuğunun anlaşılacağını, sipariş formlarında ödemelerin 21 gün içerisinde gerçekleştirileceğinin de açıkça beyan edildiğini, ancak bu davaya konu takip bakımından ödeme süresinde yapılmadığını beyanla, .......

E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile, takibin işleyecek faiz vd. tüm fer’ileriyle birlikte 31.040,60-TL-TL. asıl alacak ve bu alacak kesimine işleyecek faiz, diğer fer’iler ile takibin tüm masrafları yönünden ... Ltd. Şti . adına devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...

Şirketi'nin kurulduğu 1988 yılından beri ....... ihtiyaç duyduğu askeri ekipmanları tasarlamak, geliştirmek ve üretmek amacı ile çalışmakta olan, milli menfaatler uğruna ... alanında faaliyet gösteren, yönetim ve organizasyonu profesyonel olarak belirlenmiş kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin satın alma süreçlerinde kurumsallaşmış uygulamaları takip ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça fiyat, vade farkı talep edilemeyeceğinin yazdığını, taraflar arasında onaylanan, borçlar hukukuna göre sözleşme niteliğindeki sipariş emrinde vade farkı talep edilemeyeceğinin açıkça yazdığını,

vade farkı verilmeyeceği önceden kararlaştırılan bir iş için temerrüt faizi alacağı bulunduğu iddiasıyla açılan icra takibinin takibe dayanak faturaların hukuka uygunluğu bulunmadığını, davacı asilin takibe konu alacakla ilgili müvekkili şirketi ibra etmiş durumda olduğunu, temerrüt hükümlerinin uygulanabilir olmadığını, davacı tarafır iddialarının hukuki gerekçesinin hatalı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 19/02/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 11/07/2025 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ✍ e-imzalı Hakim ....... · ✍ e-imzalı