Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/721 K.2025/55

...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 23/01/2025

GR.KR.YZM.TARİHİ : 27/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılar hakkında İdarelerince Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından 14.10.2022 tarih ve ...

Sayılı Genel Müdürlük Oluru ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma neticesinde 11.06.2024 tarihli rapor düzenlendiğini 14.06.2024 tarihli ve ... sayılı Makam Oluruna bağlandığını, tespitleri takiben, raporda yer alan firmaya avantaj sağladıkları ve firma lehine hareket ettikleri tespiti nedeniyle komisyon üyeleri hakkında ...nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalılara ... tarafından Teftiş Kurulu Raporunda belirlenen bedelin ödenmesine ilişkin olarak yazılar gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ödeme yapılmadığı hususu belirtildiğini,

raporla tespit edilen 10.524.788,00-TL kamu zararının tahsili doğrultusunda 16.08.2024 tarihli ve... sayılı Makam Oluru gönderildiğini ve bu sebeple işbu davayı açtıklarını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilen 10.524.788,00-TL kamu zararının komisyon karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı kurumun tarafımızca açılmış bakiye alacak ve munzam zarar davalarından kaçmak amacıyla huzurdaki davayı ikamet ettiğini öncelikle hukuki yarar yokluğundan söz konusu davanın reddi gerektiğini, ihale konusu tüm mallar 06.11.2015 tarihinde teslim edilmiş olup ortada geç bir teslim söz konusu olmadığından kamu zararı da bulunmadığını, bahse konu soruşturma dosyasının huzurdaki dava konusu kamu zararı tespiti açısından maddi vakıayı doğrudan ilgilendirmesi sebebiyle ... ...sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını beyan ederek; açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ...ya 16/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu aşamada cevap dilekçesi sunmadığı, diğer davalılar ... 15/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak henüz cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı ... kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (....

"Davaların birleştirilmesi başlığını taşıyan bu maddeye göre, ayrı ayrı açılmış davalar arasında ancak bu maddede gösterilen anlamda bir bağlantı bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi istenebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından önem taşımaktadır.

Bu durumda aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalarda birleştirme kararı, talep üzerine veya kendiliğinden hüküm verilinceye kadar her zaman verilebilecektir. Aynı düzey ve aynı sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken; her iki davanın da görüldüğü mahkemenin, asliye hukuk mahkemesi veya sulh hukuk mahkemesi yahut iş mahkemesi yahut aile mahkemesi olması gerekir.

Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilecek ve bu karar diğer mahkemeyi bağlayacaktır...."(HMK.m166 Gerekçesi).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, söz konusu davanın türünün aynı olması mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden ve uyuşmazlıktan kaynaklandığı dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

... · ¸¸