Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/212 K.2025/461

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/09/2024 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ....... önünde duraklama haline geçip araç içinde bulunan yolcu ...’in sol arka kapıyı açarak araçtan inmek istediği esnada yakın solundan seyir hızıyla düz ilerleyen müvekkil sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin açılan kapıyla çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen yaralanmalı kaza sonucu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri oluşan müvekkili ...’nın bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını,

... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nın geçirmiş olduğu kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını ve .......'nde uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, bu yaralanma neticesinde hareket güçlüğü çektiğini, temel yaşamsal fonksiyonları dahi yerine getirmekte zorlandığını, taleplerini yönelttikleri dilekçe ile ilgili sigorta şirketine ...

Kep sistemi üzerinden 25/09/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ilgili sigorta şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu zararları karşılamadığını ve taleplerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, 09/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralanan müvekkili ...'nın uğradığı maddi zararlardan sürekli iş göremezliği için 10,00-TL,

geçici iş göremezliği için 10,00 TL geçici bakıcı gideri için 10,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 30,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle (belirsiz alacak davasıdır) birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının dosyaya sağlık kurul raporu sunmadığını, başvuru konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkânı bulunmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, başvuru dilekçesinde bahsi geçen 09.09.2024 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 02/06/2024 -2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı oludğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 1.800.000,00-tl olduğunu,

kusur durumunun tespiti gerektiğini, 18 aylık etkin iyileşme süresi tamamlandıktan sonra alınan sağlık kurulu raporu ile hüküm kurulması gerektiğini, 18 aylık etkin iyileşme süresinin tamamlanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosunun esas alınması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Mortalite Tablosu ve %1,65 teknik faizin esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında olmadığını,

müterafik kusur durumu dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, başvuranın emniyet kemeri takıp takmadığının kaza tespit tutanağında belirsiz olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğunu, faiz hükmedilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli- geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 08/07/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.

Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip....... · ✍ e-imzalı Hakim ....... · ✍ e-imzalı