Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/710 K.2025/665

Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

MEMURLARI

1-Av. ...... 2-Av. ...... 3-Av. ......

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/06/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2025

KR. YZL.TARİHİ : 14/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saha görevlisi sıfatıyla 01.01.2020-05.05.2022 tarihleri arasında çalıştığını, asgari ücret aldığını, işverence bir öğün yemek verildiğini, haftada 6 gün vardiyalı sistem ile bir gün 08:00-18:00 bir gün ise 18:00-08:00 saatleri arasında gerçekleştirdiğini, işe başlamadan önce yapılan görüşmede davalı yanca her hafta gece vardiyasından sonraki gün izin günü olduğu bildirilmiş ise de çoğu zaman izin günü haksız ve mesnetsiz gerekçeler ile ertelendiğini, hafta tatillerinde çalıştığı zamanlar olduğunu, UBGT günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını,

iş akdinin feshedildiği gün yine her zamanki gibi çalışmasını gerçekleştirmek adına sabah erkenden davalı iş yerine gittiğini, ancak iş yeri müdürünün müvekkilini odasına çağırıp "Seni yıllık izine ayırıyoruz.

İznin bitince de gelme, iş akdin feshedildi." dediğini ve ortada haklı yahut geçerli herhangi bir neden bulunmamasına rağmen davalı işveren tarafından iş akdinin feshedildiğini, bu halde ise davalı işverenin müvekkilinin iş akdinin feshine yönelik açık ve net tavrı karşısında müvekkilinin yıllık izine ayrıldığını kabul etmek hayatın olağan akışına aykırı olup 05.05.2022 tarihi itibarıyla davalı tarafından fesih işleminin gerçekleştirildiğini beyan etmiş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak.

100,00-TL. Kıdem tazminatı, 100,00-TL. İhbar tazminatı, 100,00-TL. Fazla çalışma ücreti, 100,00-TL. Hafta tatili ücret, 100,00-TL. UBGT ücreti, 100,00-TL, Yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere, 600,00-TL. Toplam alacağının faizleri ile tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2020-05.05.2022 tarihleri arasında 28.12.2019 tarihli iş sözleşmesi çerçevesinde çalıştığını, en son aldığı maaşın bordroda belirtildiğini, maaşların bankadan ödendiğini, davacı fazla mesai, bayram ve hafta tatili çalışması yapmadığını, yapmış olduğu çalışmaların karşılığında ödemelerini aldığını, yıllık izinlerini kullandığını, müvekkili ile davacı işçi arasında imzalanmış olan 28.12.2019 tarihli belirsiz iş sözleşmesinin 1.2 maddesine göre "...

Personel verilen işi özenle yapmak, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymakla... yükümlüdür." aynı sözleşmenin 3.1 maddesi "İşçi çalışmış olduğu iş arkadaşları ile iyi geçinmek zorundadır... işyerindeki huzursuzluk ortamlarında sorumlu olan kişinin iş sözleşmesi fesholunur.".

3.5 maddesinde "işçi işyerinde bulunmuş olduğu süre içerisinde konuşmalarına hal ve hareketlerine dikkat eder, ciddi olur." son olarak da 4.1 maddesinde "İşçi ve işveren yukarıdaki maddelerde yazılı sorumluluklarını yerine getirmez ise karşı tarafa sözleşmeyi feshetme hakkı doğduğunu kabul ve taahhüt etmişlerdir..." denildiğini, davacının 04.05.2022 tarihinde iş yerine akaryakıt almaya gelen araçların yazarkasa fişlerine farklı plaka girilmesini istediğini, talebinin reddedilmesi üzerine işyerinde bulunan iş arkadaşlarına küfür ve hakaretler ettiğini, yaşanan olayın ardından şahitlerin de imzaladığı bir tutanak tutulduğunu,

fakat kendisinin imzadan imtina ettiğini, yaşanan olay nedeniyle de iş akdi feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkememizin ...... sayılı kararı ile davanın karşı görevsizliğine ...... Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar verilmiş, ...... sayılı ve 19/06/2025 tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş ve dosya işbu esasa kayıt olmuştur.

Davacı vekilince sunulan 20/10/2025 tarihli talep dilekçesi ile taraflarca haricen yapılan anlaşma ve ... masasından çekilmiş olma durumları nedeniyle davanın konusuz kaldığının bildiriminin yapılması ve karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilince sunulan 09/11/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacının talebine karşı bir itirazları olmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacının ... masasından çekildiği, davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği anlaşılmış, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı