İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/711 K.2025/974

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/711

KARAR NO : 2025/974

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2025

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20 inkar tazimatı istemimiz. Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında, digital platformdan konaklama pazarlaması yönünde davalının ----- unvanı adı altında 21.03.2021 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davalının internet üzeriden satığı konaklamalara satışına yönelik olarak konaklama ücretleri carisine karşılık olarak.

13.360.-Tl TUTARLI E-ARŞİV FATURANIN BAKİYE 4.728,87.-TL sı, 22.06.2024 düzenleme 3.300,28-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 22.06.2024 düzenleme 13.360,00-TL tutarındaki ----- nolu fatura, 09.07.2024 düzenleme 3.091,13-TL tutarındaki ----- nolu fatura, 10.08.2024 düzenleme 5.100,00-TL tutarındaki ----- nolu fatura, 10.08.2024 düzenleme 5.737,50-TL tutarındaki ----- nolu fatura, 12.08.2024 düzenleme 8.509,06-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 12.08.2024 düzenleme 4.947,00-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 12.08.2024 düzenleme 2.975,01-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 12.08.2024 düzenleme 6.405,57-TL tutarındaki ---- nolu fatura,

12.08.2024 düzenleme 10.771,50-TL tutarındaki ----- nolu fatura, 02.10.2024 düzenleme 4.200,00-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 02.10.2024 düzenleme 12.750,00-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 01.11.2024 düzenleme 2.762,50-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 03.11.2024 düzenleme 2.975,01-TL tutarındaki ---- nolu fatura, 03.11.2024 düzenleme 1.845,00-TL tutarındaki ----- nolu fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmemiştir.

Müvekkil tarafından davalı adına düzenlenen faturalara yönelik ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlanmıştır.Davalıya tebliğ edilen 7 örnek icra ödeme emrine karşı davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davalının itirazının iptali yolunda Ara bulucuya başvurulmuş ve Arabuluculuk Dosya No: --- Arabuluculuk Numarası: ----- ile yapılan görüşmeler neticesinde taraflar uzlaşamadığından tutanak tutulmuştur. Davalı tarafından düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle başvurulan ----.

İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesi ve ara buluculuk aşamasında tarafların uzlaşamaması sebebiyle iş bu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, arz ettiğimiz sebeplerden dolayı, Haklı davamızın kabulüne. ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

Davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi" şeklinde talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının Sayın Mahkemeniz'de açmış olduğu iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davayı ve dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları tümü ile ret ediyoruz. Öncelikle Yetki İtirazımız Bulunmaktadır. Davacının İcra Takibi Başlattığı Yer -----. İcra Müdürlüğü Olmasına Rağmen İş Bu Dava ----- Asliye Ticaret MahkemelerindE açılmıştır. İtirazın iptali davaları , icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılmak zorundadır. Bu nedenle iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederim. Kaldı ki taraflar arasındaki sözleşme ile Yetkili icra Dairesi ---- İcra Daireleri Ve Mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Müvekkil şirket, ----- alan adlı web sitesinin sahibidir.

Davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ----- '' isimli otelin odalarının müvekkil şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkil şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlenmiştir.

Yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olması, hizmetin tam ve eksiksiz vermiş olduğunu kanıtlamamakta, hatta karine dahi teşkil etmemektedir.

Nitekim bu husus Yargıtay içtihatları gereğince de hüküm altına alınmıştır: "Tebliğ edilen faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması hali, faturada yazılı malın alıcıya teslim edildiğini göstermez, bu sadece malın fiyat ve adedi yönünden içeriğini kabul anlamına gelir" (YARGITAY ---- Hukuk Dairesi -----no.lu 06.10.2005 tarihli Karar); "... Faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımaz.

Uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun kanıtlanması gerekir" (YARGITAY -----. Hukuk Daires------ no.lu 05.05.2005 tarihli Karar). Hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiği Davacı yan tarafından kanıtlanmış olmadan afaki bir alacağın miktarının tespiti hukuki değildir. Hizmetin verildiği hususundaki ispat yükü Davacı tarafta olup Davacı bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmamıştır.

Ayrıca , müvekkilim şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcuttur. Bu alacaklar yönünden de takas-mahsup talebimiz bulunmaktadır. Müvekkil şirketin alacakları ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacaktır.

Sayın Mahkemeniz tarafından öncelikle davacının ve müvekkilimin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına ve yapılacak inceleme neticesinde haksız davanın reddine, kötü niyetli olan Davacı'nın %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, dava masraf ve vekâlet ücretinin Davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Yukarıda bildirdiğimiz nedenler , toplanacak deliller ve Sayın Mahkemeniz tarafından dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde ;

Davanın yetkisiz Mahkemede açılması nedeni ile davanın usulden reddine ,

davacının haksız ve hukuka aykırı davasının esastan reddine ,

dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine,

Davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" şeklinde talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davacı vekilinin dava dilekçesi başlığının ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlediği, uyap üzerinden ikame edilen davanın sehven ----- Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığı, davalı vekilinin bu duruma yetki yönünden itirazda bulunduğu, davalı vekilinin yetki itirazını davacı vekilinin 26/08/2025 tarihli dilekçesi ile kabul ettiği, takibin ------) İcra Dairelerinde ikame edildiği, tüm bu hususlar hep bir arada değerlendirildiğinde mahkememizde sehven açılan ve asıl kastın -----) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla maddi hataya dayalı olarak mahkememizde açılan iş bu davanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili -----Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.