İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/713 K.2025/919

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/713Karar2025/919Tarih18 Kasım 2025Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Kasım 2025
Esas no
2025/713 Esas
Karar no
2025/919
Dava
Kıymetli Evrak İptali
Dava tarihi
30.07.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... 30.07.2025 harç tarihli dava dilekçesinde; ... Bankası ... Şubesi, 30.07.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 2.500.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi 30.08.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 2.500.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 30.09.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 2.500.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 30.10.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 1.500.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu veya çalınma ihtimalinin bulunduğunu belirterek ödemeden men yasağı verilerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce 31.07.2025 tarihli tensip tutanağının 7. Maddesi gereğince iptali talep edilen çek bedeli üzerinden % 100 teminat yatırılması halinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ve davacı vekili 28.08.2025 tarihli dilekçesiyle; ... Bankasının ... Şubesi muhatap olduğu 30.07.2025 keşide tarihli 2.500.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini ve bu nedenle müvekkilinin icra tehdidi altında çeki ödediğini belirterek talepte yer alan diğer çekler ...Bankası ...

Şubesi, 30.08.2025 keşide tarihli ... çek numaralı 2.500.000,00 TL bedelli, aynı bankanın 30.09.2025 keşide tarihli, ... çek numaralı, 2.500.000,00 TL bedelli, aynı bankanın 30.10.2025 keşide tarihli, 0217984 çek numaralı 1.500.000,00 TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini belirtmiş ve 29.08.2025 tarihli ... Bankası ...

Şubesine ait 29.08.2025 tarihli ... numaralı 6.500.000,00 TL bedelli teminat mektubunun ibraz edilmesiyle, bu çekler üzerine 29.08.2025 tarihinde ödeme yasağı konulmasına karar verilerek bu karar ilgili bankaya bildirilmiştir.

Talep; zayi nedeniyle çeklerin iptaline ilişkindir.

Talep dilekçesi ve eki belgeler incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesinde TTK 757 - 764 maddeleri göre birer hafta ara ile talep konusu iptali istenilen çekin tüm unsurları da belirtilmek sureti ile üç kez ilan yapılmıştır. İlk ilan 15.09.2025 tarihinde yapılmış, ilana ilişkin gazetelerin çıktıları alınarak dosya içerisine alınmıştır.

... Bankası ... Şubesine 30.07.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 2.500.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş ve müzekkeremize verilen 08.08.2025 tarihli cevapta ilgili çekin ... Otomotiv A.Ş tarafından 30.07.2025 tarihinde takas merkezi aracılığıyla ibraz edildiğini, ve ... Ltd. Şti nin hesabından 30.07.2025 tarihinde ödemenin yapıldığı, bu çek yönünden davanın konusunun kalmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca 30.08.2025 keşide tarihli ... numaralı çeke hamil olduğunu belirten ... Otomotiv AŞ. Vekili 26.09.2025 tarihli dilekçesiyle; 30.07.2025 tarihli 2.500.000 TL bedelli çekin müvekkiline ödendiğini, ancak buna rağmen 30.08.2025 tarihli ... numaralı çekin ise ödeme yasağı kararı nedeniyle ödenmediğini, bu çeklerin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, çek iptali talep edenin kötü niyetli olduğunu, ayrıca ...'nin çeke ne şekilde hamil olduğunu açıklamadığını belirterek müdahale talebinde bulunmuştur.

Yine iptale konu olan 30.09.2025 keşide tarihli ... numaralı çek ile 30.10.2025 keşide tarihli ... numaralı iki adet çeke de hamil olduğunu beyan eden ... vekili 06.10.2025 tarihli dilekçesiyle; bu çeklerin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, talep eden ...'nin bu çeklerle ilgili hiç bir menfaatinin bulunmadığını, müvekkilinin ... AŞ. Ve ...'ten alacaklı olduğunu ve çeklerin ciro edilerek müvekkiline geçtiğini, ayrıca çek keşidecisinin de herhangi bir suç duyurusunda bulunmadığını belirterek % 100 teminat bedelinin de talep eden tarafa iade edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın devamı aşamasında bu iki çek (30.09.2025 keşide tarihli ... numaralı çek ile 30.10.2025 keşide tarihli ... numaralı çekler) hakkında talep eden taraf bu çekleri ödediğini ve çeklere hamil olduğunu, çeklerin iptal edildiğini belirterek mahkememize başvurmuş ve çek asıllarının elinde olduğu belirlenmiştir.

Yine 30.08.2025 keşide tarihli ... numaralı çekinde hamili olan ve müdahale talebinde bulunan ... AŞ. Vekilinin 17.11.2025 tarihli dilekçesi ile çek bedelinin ödendiğini ve borcun kalmadığını, teminatın iadesine muvafakat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Ayrıca 30.09.2025 keşide tarihli ... numaralı çek ile 30.10.2025 keşide tarihli ... numaralı iki adet çeke hamil olan ... vekilinin de teminat bedellerinin iadesine muvafakat ettiği 21.11.2025 tarihli dilekçesiyle belirlenmiştir.

Sonuç olarak; çeklerin iptalini talep eden tarafa TTK m. 758 ve m. 763'e göre çeklerin hamili olduğunu iddia eden kişilerin belirlenmiş olması nedeniyle çek iptali talep eden tarafa istirdat davası açması için süre verilecek iken; çek iptalini isteyen taraf hamil olan ilgililerle anlaşma yapması ve çeklerin bedellerini ödemesi nedeniyle bu işleme gerek kalmadığı ve 30.07.2025 keşide tarihli 2.500.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek yönünden davanın konusunun kalmadığı, yine 30.08.2025 keşide tarihli ... numaralı çek bedelinin de ... AŞ.'ye ödenmesi nedeniyle bu çekler yönünden davanın konusunun kalmadığı belirlenmiştir.

Diğer çekler olan 30.09.2025 keşide tarihli ... numaralı çek ile 30.10.2025 keşide tarihli ... numaralı iki adet çekler için de her ne kadar davacı taraf feragat beyanında bulunmuş ve bu çeklerden davadan feragat etmiş ise de bu çeklerin de hak sahibi olan ...'a bedellerinin ödendiği ve ilgililerinin de teminatın iadesine muvafakat ettiği belirlenmiştir.

Ancak talep eden tarafın 30.09.2025 keşide tarihli ... numaralı çek ile 30.10.2025 keşide tarihli ... numaralı iki adet çekler yönünden talebinden feragat etmesi neticesinde bu çekler yönünden feragat nedeniyle talebin reddine ve teminatın da ilgilinin talebi üzerine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

1- ... Bankası ... Şubesi, 30.07.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 2.500.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesi 30.08.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 2.500.000,00 TL bedelli çekin ödenmesi nedeniyle bu çekler yönünden talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Talep edenin feragat beyanı gereğince ... Bankası ... Şubesi, 30.09.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 2.500.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesi, 30.10.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekler yönünden talebinin feragat nedeniyle HMK m. 307 vd. gereğince REDDİNE,

3-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,

4- İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın tedbir nedeniyle zarar görmesi muhtemel üçüncü kişiler tarafından ödenmesine muvafakat edildiğinde (HMK m. 392 kapsamında) talep edene iadesine,

Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Talep eden tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19.11.2025

Başkan ... E - imza Üye ... E - imza Üye ... E - imza Katip ... E - imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/713, K. 2025/919, 18 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/713
Karar No
2025/919
Tarih
18 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/713 K.2025/863
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/713 K.2025/863
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/713 K.2025/842
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/713 K.2025/770
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/714 K.2025/926
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/714 K.2025/840

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.