Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/789 K.2026/32

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....

Parsel'in maliki olduğunu, taşınmazın üyeler tarafından parsellere ayrılmış şekilde hobi bahçeleri olarak kullanıldığını, her parselin ayrı bir blok ve bahçe numarası bulunduğunu, davalının da kooperatif üyesi olduğunu ve ....numaralı iki ayrı hissesi bulunduğunu, söz konusu hisselere ait birikmiş 21.325,10-TL aidat borcu bulunduğunu, borca konu aidatların 02/04/2022 ve 06/04/2024 tarihli genel kurullarda verilen karar ve yetkiyle 25/11/2022 tarihli yönetim kurulu kararı ile belirlendiğini, toplanan aidatların genel, yönetim ve ortak giderler için toplandığını, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini,

alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ....

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen aidatların kooperatifin giderleri olmadığını, hukuka aykırı yapılaşma sebebiyle ortaya çıkan giderler olduğunu, takip konusu alacağın icra dosyasına yatırıldığını, müvekkilinin davacı kooperatife yönelik aidat borcu adı altında herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 02/12/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu asıl alacağı ve ferilerinin davalı tarafça .... Esas sayılı dosyasına ödendiğini, iş bu davaya konu taleplerinin ödeme nedeniyle konusuz kaldığını beyanla, davanın konusuz kalması sebebiyle dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin 02/12/2025 tarihli dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, ödemenin ihtirazi kayıtla yapılıp yapılmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, davalı vekili 25/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde, takip konusu alacak tutarının icra dosyasına yatırıldığını, davacının 17/11/2025 tarihinde alacağı tahsil ettiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde; davacı vekilinin dava açıldıktan sonra asıl alacak ve ferilerinin ödendiğine dair 02/12/2025 tarihli dilekçesi ve ekinde sunulu dekont, davalı vekilinin icra dosyasına ödeme yapıldığına dair beyanı dikkate alındığında bu haliyle davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza