Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/388 K.2024/575

.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... ....

DAVA

Markaya Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması, Taklit Ürünlere El Konulması

DAVA TARİHİ : 13/09/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması, taklit ürünlere el konulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın “...” isimli işletmesinde müvekkilinin “.... ” tanınmış markasını taşıyan ürünlerinin satışını yaptığını, satılan ürünlerin taklit niteliğinde olduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkının ihlaline yol açtığını, davalının işyerinden bir adet ürünün fiş karşılığı satın alındığını, ihlalin durdurulması için bu davanın açıldığını, öncelikle karşı tarafa tebligat yapılmaksızın davalının ticari hayatını sürdürdüğü adres olan ".... ” adresinde yer alan ".... " ticaret unvanlı ve ".... " tabelalı işletmede keşif yapılmasını, bilirkişi incelemesiyle, davalı tarafından,

müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını talep etmiş,

yapılacak yargılama ile esasa ilişkin olarak davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 19/09/2024 tarihli ara karar ile delil tespiti taleplerine ilişkin olarak bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle; ''Davalıya ait “.... ” adresinde yer alan ".... adresinde 04.10.2024 tarihinde yapılan tespit işlemleri esnasında tespit edilen ürün ve yine dosya kapsamına davacı yanca sunulduğu görülen ürün üzerinden yapılan incelemelerde, davalı yanın işyerinden temin edilen bu ürünlerin, davacı adına tescilli .... markası başta olmak üzere davacı yanın tanınmış markalarından doğan hakları ihlal edecek mahiyette olduğu'' bildirilmiştir.

CEVAP

Davalı .... davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulması, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 24/12/2024 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır.

Katip .... Hakim .... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır