KÜNYE
T.C. Ankara Davalı ....
- Mercii
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2021
- T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2019/686 Esas - 2021/568
- Esas no
- 2019/686 Esas
- Karar no
- 2021/568
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
- Vekili
- Av.....
- Vekili
- Av....
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 17/12/2019
- Karar yazım tarihi
- 10/10/2021
Karar Metni
454 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2019 tarihinde sürücü İmededdin Gali'nin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması ile müvekkilinde iş göremezlik ve maluliyetinin oluştuğunu ve maddi zarara uğradığını, olayın meydana gelmesinde Neova Sigorta Şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, 18.11.2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı iş görmezlik ve geçici iş görmezlik tazminatı olarak toplam 4.400,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın meydana getirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde yaya olarak bulunan ve yaralanan davacının sürekli iş gücü kaybından dolayı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28.09.2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Davalı vekilinin 28.09.2021 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından dava konusu kaldığını ve masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK nın 309/2. Maddesi hükmü uyarınca feragatın hüküm ifade edebilmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Aynı yasanın 311. Maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı taraf usulüne uygun olarak davasından feragat ettiğinden, HMK nın 309 ve 311. Maddeleri gereğince kesin hüküm neticesini doğuran feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... Hakim ..... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/686, K. 2021/568, 21 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama