İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/285 K.2021/195

Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/285Karar2021/195Tarih30 Mart 2021Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2020/285 Esas
Karar no
2021/195
Dava
Tespit
Dava tarihi
07/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sağlık Hizmetleri Taah. İnş. Tic. A.Ş.

Şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketi kurduktan sonra hastalandığını, uzun süre iş yapamadığını, iyileştiğinde şirketinin beyannamelerini verdiğini, Kavaklıdere Vergi Müdürlüğü'nün şirket iş yapamadığı için vergi kaydını kanunen resen kapattığını, belli bir süre SSK prim borcunu ödediğini, bu nedenle 12.12.2012 tarihinde çıkan emekli yasasından faydalanmak için emekliliğe başvurduğunu, BAĞ-KUR'un kendisini borçlandırdığını ve şirketteki kurucu üyeliğinin sona erdiğine dair yazı istediğini,

2011 yılında şirket üyeliği sona erdiği halde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarında şirketin 2014 yılında sicilden silindiğinin kaydedildiğini, bu nedenle emekli olamadığını, kendisinin 73 yaşında olduğunu sosyal yardımla geçindiğini, adli yardım talebinin olduğunu belirterek 2011 yılı itibariyle şirket üyeliğinin sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davacının 27.11.2011 tarihinde müdürlüklerine Kavaklıdere Vergi Dairesi'nin 14.04.2011 tarihli 9940 sayılı vergi kaydının kapanıldığına ilişkin yazısını sunduğunu belirtmiş ise de davacının kurucu ortaklarından olduğu müdürlüklerinde ... sicil numarasında kayıtlı ... Sağlık Hizmetleri Taah. İnş. Tic. A.Ş.

Hakkında tasfiye sürecinin başlatılabilmesi için 6102 sayılı Kanunun 529 vd. Maddeleri gereğince sona erme ve tasfiye ilişkin öngörülen hallerden birinin gerçekleşmesi gerektiğini, bu nedenle davacının yalnızca vergi dairesi kapanış yazısı ile başvuruda bulunması yeterli olmadığından şirketin sicil kaydının silinmesi işleminin 27.11.2011 tarihinde gerçekleştirilemediğini,

söz konusu hususlara ilişkin 04.09.2014 tarihli ve 047522-047516/045231 sayılı 18.11.2016 tarihli ve 071099/067291 sayılı yazıları ile Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'ne 08.06.2018 tarihli 043138/042193 sayılı ve 17.06.2020 tarihli ve 62752911-101.05-E.16959 sayılı yazıları ile davacıya cevap verildiğini, ... sicil numarasında kayıtlı şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ve 30.12.2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ilan ile şirketin 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini belirterek davanın pasif husumet yokluğunda reddine, maddi vakıanın dava konusu olamaması sebebiyle usulden reddine,

davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirket üyeliğinin 2011 yılında sona erdiğinin tespitine ilişkindir.

Dosyada bulunan ticaret sicil kayıtlarından davacının kurucu üyesi olduğu ... sağlık hizmetleri Taahhüt inşaat ticaret anonim şirketinin 25/04/2006 yılında tescil edilerek kurulduğu, davacının kurucu ve son ortak olduğu, Türk ticaret kanunun geçici 7 maddesi uyarınca 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmıştır.

TTK 529 maddesinde anonim şirketlerin sona erme sebeplerinin düzenlendiği, bu sebeplerin gerçekleşmesi halinde ilgili belgelerle ticaret sicil müdürlüğüne başvurarak ticaret sicilden şirket kaydının silinmesinin istenebileceği, ancak ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabından davacının ticaret sicil müdürlüğüne bu yönde geçerli bir başvuru yapmadığının anlaşıldığı, şirketin kaydının ticaret kanunun geçici 7 maddesi uyarınca 2014 yılından resen silindiği anlaşılmış, davacının şirketin 2011 yılında sona erdiğinin tespiti yönündeki talebi ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Davanın REDDİNE; 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 30/03/2021 tarihinde karar verildi.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/285, K. 2021/195, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/285
Karar No
2021/195
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/285 K.2021/183
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/285 K.2021/258
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/286 K.2021/364
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/286 K.2021/196
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/286 K.2021/129
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/286 K.2021/194

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.