Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2024/466

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2024/466

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/293

KARAR NO : 2024/466

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/05/2021

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 22.05.2016 tarihinde sürücü . .. ... ... plakalı araç ile Balıkesir ilinden Bandırma İlçesi istikametine doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek su kanalına devrilmesi neticesinde tek taraflı-yaramalı kaza meydana geldiğini, kaza esnasında kayın pederinin kullandığı ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yaşam boyu bakıcı zararına mahsuben şimdilik 235.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından 23.11.2017 tarihli, EFT işlemiyle davacı yana 310.000,00 TL ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini ve davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname imza altına alındığını, bu nedenlerle sorumluluğunu yerine getiren müvekkiline karşı ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın bu nedenle reddine karar verilmesinini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2018/19 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Balıkesir SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler ile güncel hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Bakıcı Gideri Tazminatı Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Dava konusu kaza sebebiyle bakıcı gideri zararının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve davalı tarafın bundan sorumlu olup olmayacağı hususlarına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

Mahkememiz dosyası ile tarafları aynı olan ve aynı kazaya ilişkin açılan ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/19 esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp raporunda Davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan dava dışı ... idaresinde olan ... plaka sayılı aracın geçirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünden %98 oranında kaybettiği hususu tespit edilmiş, adli trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor ile gerçekleşen kazada davacının kusursuz olup, davalı sigorta şirketine araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu,

yine aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre davacının bakıcı gideri zararının 841.857,48 TL olarak hesaplandığı görülmüş, bu raporlar hükme esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak 2019/1125 Numaralı 03/12/2019 tarihli Kararı ile "Davanın kabulüne, 75.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiş, bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmiş olup ...

Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 2022/1830 E. 2023/1726 K. Sayılı ilamı ile "Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun kaza tespit tutanağı, ceza yargılamasında maddi vaka olarak belirlenen kusur durumu ve oluşa uygun bulunmasına, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine uygun ve denetime elverişli bulunmasına, hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmasına,

kaza yapan aracın ZMM sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş, poliçe kapsamında ölüm ve sakatlanma için kişi başı limitin 310.000.00 TL, sağlık gideri için ise 310.000 TL olarak ayrı ayrı düzenlenmiş olmasına, bu suretle davacı tarafça talep edilen bakiye sürekli bakıcı giderinin tedavi ve sağlık gideri kapsamında teminat limitine dahil bulunmasına,

kaza yapan aracın özel araç mahiyetinde olması nedeniyle mahkemece hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş.." İstinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

Bakiye bakıcı gideri zararına ilişkin açılan iş bu davada.

22.05.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Balıkesir ilinden Bandırma İlçesi istikametine doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek su kanalına devrilmesi neticesinde tek taraflı-yaramalı kaza meydana geldiği, kaza esnasında kayın pederinin kullandığı ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ün kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik uyarınca %98 oranında malül kaldığı, sürekli olarak iş göremez halde kaldığı, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğunun belirlendiği, aktüer bilirkişiden alınan rapor uyarınca, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle.

841.857,48 TL bakıcı gideri zararı bulunduğunun ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile sabit olduğu, dava konusu kazayı yapan aracın ZMM sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş olup poliçe kapsamında ölüm ve sakatlanma için kişi başı limitin 310.000.00 TL, sağlık gideri için ise 310.000 TL olarak ayrı ayrı düzenlenmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin oluşan bakiye 235.000,00TL zararı sağlık giderleri teminatı dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafça, davalı şirkete davadan evvel 22.08.2017 tarihinde müracaatta bulunulduğu, başvuru dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa 23.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda davalı şirketin bu tarihe 8 iş günü ilave edilmesi neticesinde 05.09.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olacağı, kazaya karışan aracın hususi nitelikte olduğu nazara alındığında hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, belirlenen tarih itibariyle ve taleple bağlı kalınarak mahkememizce hükmedilen tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.