Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/102 K.2022/709

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Dava dışı sigortalıyı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, davalı taşıyıcıların Türkiye’den İngiltere’ye taşımak üzere 31 palet antibakteriyel el dezenfektan jeli ürünlerini davalıların navlun faturası kapsamında 001259 sayılı ... taşıma senedi kapsamında davalılara ait 06 FG 6369 / 06 DK 9921 plakalı araca yüklendiğini, ürünlerin varış yerinde yapılan kontrolünde bazı ürünlerin hasarlı olarak teslim edildiğini, taşıma senedine dava dışı alıcı tarafından hasar şerhi düşüldüğünü, hasar fotoğrafları, taşıma senedi, navlun faturası, sigortalı hasar talep yazısı gibi belgelerde ile taşımada ortaya çıkan hasarın belirlendiğini,

ürünlerin uluslararası taşıma sözlemesi olan ... nin 8, 9, ve 17. maddelerine göre taşıyıcının eşyaların yükleme sırasında gözetim görevi açısından eşyanın görünür vaziyette ambalajının sağlam ve usulüne uygun yüklendiğini konusunda taşıyıcıların bir çekince koymadıklarını, TTK 850, 858/2, 879 ve 888 maddelerine göre de aynı gerekçeler ile yükleme yapan aracın eşyaların yükleme aşamasında gözetim görevi açısından çekince belirtmediklerini, Gene ... hükümlerine tek bir mukavele olarak düzenlenen kara yolu taşıyıcıları ortaklaşa yapılması halinde taşımaya katılan tüm taşıyıcıların her birinin sorumlu olduğunu,

sigortacının halefiyet hakları kapsamında sigorta tazminatı ödenmesi durumunda sigortalının yerine geçtiğini, dava dışı sigortalıya ortaya çıkan hasardan dolayı teminat kapsamında ödemesi yaptıklarını, sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücu en tahsil etme haklarının olduğunu, bu hakları ile davalı taşıyıcının...9.

İcra Müdürlüğü’nün 2021/6401 E. sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali takip talebinin belirtikleri şartlarda devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Nakliyat vekili, cevap dilekçesinde özetle, rücu alacağının gerekli sürede bildirimde bulunmadığı için davacı sigortacının bu hakkını yitirdiğini, esas yönünden ise, taşıma operasyonunu kusursuz bir şekilde gerçekleştirdiklerini, dava dosyasında delil olarak sunulan belgelerde ve ekspertiz raporunda yapılan tespitlere göre, tahliye sırasında fork-lift ile kaldırılan paletlerin devrildiğini görülmekte olduğunu belirttiğini, eksper raporunda yer alan fotoğraflarda paletlerin altında yer alan kolilerin ezildiğinin görüldüğünü, paletlerin dengesinin bozularak yana yatma şeklinde istifin bozulduğunun anlaşıldığını,

ürünler dava dışı gönderici tarafından yüklendiğini ve varışta İngiltere’de ki alıcı tarafından fork-lift ile tahliye edildiğini, hasarın bu sebepler ile gerçekleşmiş olacağını, bu gerekçeler ile eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi tutulması, yüklenmesi ve boşaltılması hallerinde taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı TTK hükümlerinde yer aldığını, taşıyıcının sorumluluğunun sınırlandığı hallerde ise tazminatın beher KG için 8.33 SDR yi geçemeyeceğini, bu itibarla haksız ve hukuksuz olarak dayanaktan yoksun olarak davanın reddini talep etmektedir.

Davalı DPL Lojistik vekili, cevap dilekçesinde özetle, kendilerinin bir taşıma işleri komisyoncusu olduğundan bu taşıma işine dair hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, taşıma işini dava dışı gönderici tarafından kendilerinden talep edildiğini, bu taşıma için diğer davalı ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş. ile çalışmak istediğinin belirtildiğini, bu taşıma operasyonunda prosedürü takibi ve faturalaşma sürecini gerçekleştirdiğini, taşıma da kullanılan aracın diğer davalı taşıyıcıya ait olduğunu, eşyaların araca yüklenmesi,

boşatılması işlerinin kendilerinin dışında gerçekleştirildiğini, zarar karşısında eşyanın kendi zilliyetliğinde olmadığı halde gerçekleştiğinden taşıma işleri komisyoncusunun sorumlu tutulamayacağını, bu gerekçeler ile haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmektedir.

DELİLLER

-Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2021/6401 E. sayılı dosyası dosyaya alınmış incelenmiştir.

-Sigorta poliçesi, Hasar fotoğrafları, Mal faturası, Teslim ...’si, A.TR dolaşım belgesi, Navlun faturası, Gümrük beyannamesi, Sigortalı hasar talep yazıları, Alıcı tarafından sigortalıya kesilen debit note, yazışmalar ve ilgili belgeler, Ekspertiz raporu ve Hasar tazminatı ödeme dekontu dosyaya alınmış incelenmiştir.

-Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Uluslararası Taşımacılık Ve Sigorta Konusunda Uzman Bilirkişiden Alınan Raporunda Özetle; Davalı taşıyıcı ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş nin dilekçesinde öne sürdüğü ... Madde 23/1 taşıyıcının sınırlı sorumluluk haklarıyla hasar gören eşyanın beher KG ağırlığı ile 8.33 SDR (beher el dezenfektan jel 0.59 KG X hasarlı miktar toplamı 1728 adet = 933 KG hasarlı ürün) üzerinden hesaplamaya gidildiğinde tazminat olarak istenen miktardan çok fazla bir miktar söz konusu olduğundan sınırlı sorumluluk açısından değerlendirme için uygulanamayacağı, davacı sigortacının, davalı taşıyıcılardan tazminat talebinde rücu şartlarının oluşmadığı kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Sigortalı Emtianın Taşınması Sırasında Hasarlanması Nedeniyle Meydana Gelen Zararın Sigortalıya Ödendiğinden Bahisle Hasardan Sorumlu Olandan Rücuen Tazmini İçin Yapılan Takibe İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının sigortalısına ödediği bedeli davalılara rücu edip edemeyeceği, davalıların takibe itirazının yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, icra dairesinin takipte yetkili olup olmadığı, davalının zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dava konusu sigortadan kaynaklanmakta olup davacı sigortanın...Bölge Müdürlüğü bulunup davalılardan ...A.Ş.'nin...adresinde bulunduğu görülmekle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz kabul görmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dosyaya delil olarak sunulan fotoğraflarda istiflemenin ve sabitlemenin iyi yapılmadığı, Nakliyat Emtia Ekspertiz Raporunda “paletlerin araç içerisinde yan yana iki üst üste tek sıra olarak istiflendiğini” denildiği, ambalaj malzemesi, istif ve sabitlemenin hasara etkisi mevcut olmadığını, Fotoğrafta yer alan bozuk istiflerin tahliye sırasında fork-liftin eleçlemesi sırasında olduğunu tespit edildiği görülmüştür.

Dava konusu taşıma bir uluslararası taşıma olduğundan bu taşımalarda uygulanan kuralların yer aldığı ...’nin uygulama alanı bulduğu görülmekle ...

(Uluslararası Kara Yolu Taşıma Sözleşmesi) madde 8 1. Maddesine bakıldığında “Yükü teslim aldığı sırada taşımacı şunları kontrol edecektir: a) Parça sayısı ve bunların üzerindeki marka ve numaralar bakımından sevk mektubundaki beyanların doğruluğu, b) Yükün ve bunların ambalajının görünürdeki durumu.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Dava konusu üründe, istif, sabitleme ve ambalajın sevkiyata uygun olup olmadığı belirlemek bir taşıyıcının görevinden ziyade, özel uzmanlık gerektiren ve satıcının yükleme departmanında bu tür sevkiyatlarda kullanılan standart bir yükleme prosedürünün var alması gerektiği, taşıyıcının araç bordosuna yüklenen eşyanın gabarisi ve aracın teknik yeterliliği (tonaj ve hacım açısından) ve aracın seyir güvenliği, T.I.R.

Nizamnamesine uygunluğu gibi denetimler dışında, araç bordosunda teslim alıp, araç bordosunda teslim etmekten başka bir özel bir gözetim görevinin olmadığı, ... madde 17 “b) Ambalajlanmadıkları veya kötü ambalajlandıkları zaman, özellikleri gereği fire veren veya hasara uğrayan malların ambalajlanmaması veya hatalı ambalajlanmış olması, c) Yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması,

...” Ayrıca TTK da benzeri hükümlerin yer aldığı Madde 878/1 b) “Gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama. c) Eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi tutulması, yüklenmesi veya boşaltılması. d) Eşyanın; özellikle kırılma, paslanma, bozulma, kuruma, sızma, olağan fire yoluyla kolayca zarar görmesine yol açan doğal niteliği.” Görüldüğü gibi bu taşımada eşyanın ambalajlanma,istifleme ve sabitleme görevinin satıcıda olduğu ve yükleme ve boşalmanın gene satıcı ve alıcı tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği (yüklemenin ve tahliyenin taşıyıcılar dışında alıcı ve satıcı elemanları tarafından yapılması şartlarının varlığı),

davalı taşıyıcıların hasara karşı sorumluluğunun ortadan kalktığı denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit olup davacı sigortacının, davalı taşıyıcılardan tazminat talebinde rücu şartlarının oluşmadığından davanın ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.