İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/182

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/224Karar2023/182Tarih14 Mart 2023Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Davacı....

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Mart 2023
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/224 Esas - 2023/182
Esas no
2022/224 Esas
Karar no
2023/182
Hakim
...
Katip
....
Davalı
....
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/03/2022
Karar yazım tarihi
11/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile ticari ilişkisinin olduğunu, 05/06/2018 tarihinde 4 adet 400x400 Prizmatik Değişken Debi Hava Ayar Cihazı, 4 adet 400x400 Prizmatik Değişken Debi Hava Ayar Cihazı, 6 adet 550x400 Prizmatik Değişken Debi Hava Ayar Cihazı ve 6 adet 550x400 Prizmatik Değişken Debi Hava Ayar Cihazı satın alındığını, cihazların toplam tutarı (KDV dahil) 16.483,09 TL olduğunu, taraflar arasında 05/06/2018 fatura tarihli, 000000000754249 irsaliye nolu fatura düzenlendiğini, 09/07/2018 tarihinde 1 adet ürünün davalı tarafından alındığını KDV dahil 637,58 TL olduğunu, davalı şirket vade tarihi geldiğinde,

muaccel olan bu borcunu da ödemediğini, arabulucuya başvurulduğu ancak tarafların anlaşamaması üzerine iş bu davanın açıldığını, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber 17.120,67 TL asıl alacağın ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıyla usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ile davalı arasında alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunu, davacı ... San. Tic. A.Ş.

TTK ve VUK ilgili maddeleri gereği 2018 yılı Haziran ve Temmuz ayına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmekte olduğunu, düzenlenen sevk irsaliyelerine göre mal teslimlerinin nakliye ile yapıldığını, sevk irsaliyelerinde hangi araç ve kim tarafından taşındığının bilgisinin olduğunu, sevk irsaliyelerinin yasal süreleri içerisinde faturalarının oluşturulduğunu, davalı tarafından faturalar karşılığında 16.085,00 TL tutarında çek ile ödeme yapıldığı ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine tahsilat yapılamadığı cari hesapta başka yapılan bir ödemenin olmadığını,

davacı tarafından düzenlenen 2 adet fatura toplam tutarının 17.120,67 TL olup 400,91 TL açılış fişi bakiyesi düşüldükten sonra kalan bakiyenin 16.719,76 TL olduğunu, davacının resmi defter kayıtlarına göre. 16.719,76 TL Asıl alacağının ve dava tarihi itibari ile 9.677,29 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 26.397,05 TL Alacağının olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı davalı ile arasında satış sözleşmesi olduğunu, malların davalıya teslim edildiği ancak davalının ödeme yapmadığını iddia etmektedir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ön inceleme tutanağı ile ticari defterlerini sunması için süre verilmiş ise de ticari defterlerini dosyaya sunmadığından inceleme yapılamamıştır. Dosya kapsamında mali müşavir aracılığı ile davacının ticari defterleri yerinde incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacının defterlerinin incelenmesinde bilirkişi raporuna göre ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, satıma konu olan faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin, sevk irsaliyesinde hangi araç ve kim tarafından taşındığı bilgisi olduğu, davalı tarafından çek ile ödeme yapıldığı, ancak çekin karşılıksız çıktığı, başkaca ödeme olmadığı, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 16.719,76 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından yargılama aşamasında ödemeye ilişkin herhangi bir belgede sunulmamıştır. Davalı süresi içerisinde defterlerini ibraz etmediğinden 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulan davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 16.719,76 TL'nin dava tarihi olan 29/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.142,13 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 292,38 TL'nin mahsubu ile noksan olan 849,75 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.523,35 TL'sinin davalıdan, 36,65 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan 292,38 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.695,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.776,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.734,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip...

e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/224, K. 2023/182, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/224
Karar No
2023/182
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/184
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/236
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/217
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/177
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/276
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2023/149

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.