Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2023/149

2- ... -TC No: ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

1- ... -TC ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

3- ... - ... ...

DAVA

Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin

DAVA TARİHİ : 01/04/2022

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekillerinin şirket ortaklığından çıkmak istediğini, 4 Ocak 2019 tarihinde Şirket ile ilgili Pay Devri tescili yapılmış olup bu tescile göre son ortaklık yapısı : ... ( 6 adet paya karşılık gelen 3000,00 TL ) , ... ( 7 adet paya karşılık gelen 3500,00-TL ) , ... ( 5 adet paya karşılık gelen 2500,00-TL ) , ... ( 2 adet paya karşılık gelen 1000,00-TL ) şeklinde olduğunu.

Müvekkilllerim ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi ,kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmemektedir. Ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit etmiştir.

Bu nedenle Müvekkillerim , T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, Davalı Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmamış, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkiller diğer ortaklara bir türlü ulaşamamakta olduğunu, Ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş olduğunu, diğer ortaklar kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu.

Şirket devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta oludğunu, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş olup şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edemediklerini, “TTK’nın 638’inci maddesi ile TTK m. 245 maddeleri hükümleri uyarınca müvekkillerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin bildirilmesine rağmen davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesini sunmadığı anlaşıldı.

Davalılar ... İle ... vekilleri duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin şirket ortakları ile temsilcilerini gösterir şekilde ticaret sicili müzekkere ile istenilmiş olup gelen07/04/2022 tarihli yazıda, ..., ..., ... İLE ... belirtilmiş olup şirketin yetkililerini ise ... olduğu belirtilmiştir.

Ayrıca dosya sunulan Savcılık uzlaşma tutanağına göre, davacı ... ...ile davalı gösteren diğer ortak şirket müdürü olan ... arasındaki uzlaşma tutanağına göre şirketin faal olmadığı toplam 48.273,27.TL borçlu bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiler Oktay Baştürk ve Mustafa Bayram Mısır'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 04/01/2023 tarihli raporda özetle; uzlaşma tutanağına göre, davacı ... ...ile davalı gösteren diğer ortak şirket müdürü olan ... arasındaki uzlaşma tutanağına göre şirketin faal olmadığı toplam 48.273,27.TL borçlu bulunduğunu, buna göre davacılar yönünden ayrılma akçesinin (-) bakiye vereceğini.

TTK 638'e göre çıkmaya izin verilmesi için haklı sebebin varlığı ve yokluğunun, diğer ortakların davalı gösterilip gösterilmeyeceğinin vb. hususların takdirinin mahkemeye ait olacağı, davacı ortakların 13/20 oranında davalı şirket payına sahip olmaları karşısında ileri sürdükleri olguların davacılar yönünden çıkmaya izin verilmesi için haklı sebebin varlığı sonucuna varılamadığı, başkaca bir çözüm olarak fesih ve tasfiyeye karar verilmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu,

haklı sebebin varlığı ve yokluğu mankemenin takdirinde olduğundan ayrılma akçesi (çıkma payı) hesabı yönünden verilen görevin ise, şirket ticari defter ve kayıtlarının dosyaya sunulmamış olması, sunulmuş olsa dahi heyetimiz arasında mali müşavir bilirkişi bulunmadığından hesaplama yapılması mümkün olmamakla hesaplama yapılamadığı, haklı sebebin varlığının düşünülmesi ve heyete mali müşavir bilirkişinin eklenmesi halinde nihai olarak borca batıklık ve ayrılma akçesi hesabının yapılabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın şirket ortaklığından çıkartılma istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu, C) Çıkma ve çıkarılma, I - Genel olarak MADDE 638- (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.

II - Çıkmaya katılma

MADDE 639- (1) Ortaklardan biri şirket sözleşmesindeki hükme dayanarak çıkma istediği veya haklı sebeplerden dolayı çıkma davası açtığı takdirde, müdür veya müdürler gecikmeksizin diğer ortakları bundan haberdar ederler.

(2) Diğer ortaklardan her biri, haberin kendisine ulaştığı tarihten itibaren bir ay içinde;

a) Şirket sözleşmesinde öngörülen haklı sebep kendisi yönünden de geçerliyse, kendisinin

de çıkmaya katılacağını müdürlere bildirmek,

b) Açacağı bir dava ile haklı sebepler dolayısıyla çıkma davasına katılmak, hakkına sahiptir.

(3) Çıkan tüm ortaklar, esas sermaye payları ile orantılı olarak, eşit işleme tabi tutulurlar.

(4) Şirket sözleşmesindeki hüküm sebebiyle veya haklı bir sebebin varlığı dolayısıyla bir

ortağın şirketten çıkarılması hâlinde bu hüküm uygulanmaz.

Diye belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma,Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı ile tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişilerin raporunda belirtildiği üzere; uzlaşma tutanağına göre, davacı ... ...ile davalı gösteren diğer ortak şirket müdürü olan ... arasındaki uzlaşma tutanağına göre şirketin faal olmadığı toplam 48.273,27.TL borçlu bulunduğunu,buna göre davacılar yönünden ayrılma akçesinin (-) bakiye vereceğini,

davacı ortakların 13/20 oranında davalı şirket payına sahip olmaları karşısında ileri sürdükleri olguların davacılar yönünden çıkmaya izin verilmesi için haklı sebebin varlığı sonucuna varılamadığı, başkaca bir çözüm olarak fesih ve tasfiyeye karar verilmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, HMK.nun 26.maddesine göre talebe bağlı kalınarak, TTK638/2. maddesi kapsamında, davacı ortakların ileri sürdükleri olgular, şirketten çıkmaya izin verilmesi için haklı sebebin varlığı sonucuna ulaşılamadığından,

davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Davanın REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4)Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalılar ... İle ... yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00.TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak belirtilen bu davalılara ödenmesine,

5) Tarafların yatırmış olduğu ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin e-duruşmada davalı KARE İLAÇ vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2023

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸