İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/276

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; "...çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli, müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından karşılandığını, Ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, ...‘in kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığından davalıdan talep etme zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemiyle mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesiyle; davacı tarafın, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi (trafik) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiği, davacı davadan evvel müvekkili şirkete eksik başvuru yapıldığını, değer kaybı hesabı yapılabilmesi için genel şartlar ekindeki zorunlu belgeler taraflarına ibraz edilmediğini, bu sebeple davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından davanın reddi gerektiğini,

müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafından aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, davacının maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.‘ye dava konusu kaza sonucu araç hasarı sebebiyle rücuen 24.02.2022 tarihinde 9.039,49 TL ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddianın yerinde olmayıp, itirazları olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalı kusuru ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmış ve davacının zararı karşılandığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99.maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgeleri ile usulen sigorta şirketine müracaatından itibaren 8 iş günü sonra başladığını, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Kazanın Oluş Şekli: 15.11.2021 günü saat 17:30 sıralarında, Davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru bölünmüş iki şeritli yolun sol şeridi üzerinde seyir halinde iken, sağ şeritte seyir halinde olan Davalı ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin yolun sol şeridine giriş yapmak üzere sola manevra yapması sonucu ... plakalı otomobil sağ ön kısmı ile ... plakalı kamyonetin sol ön yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı ... ve ...'e dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dosyanın kusur bilirkişisi, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) ve sigorta alacakları uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ile değer kaybı şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Dosya içeriğindeki

bilgi ve belgelerle ... model ... aracında 15.11.2021

tarihli maddi hasarlı trafik kazasında:

**Davalı ...'in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46. Maddesinde düzenlenen: “Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: a)

Araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek, b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar.” Şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde düzenlenen: “f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma “ şeklindeki kuralları ihlal ettiği,

** Davacı ...’ın kaza esnasında trafik kural ihlalinin bulunmadığı,

**Yargıtay içtihadına uygun olarak hesaplanan değer kaybının 22.377,- TL olduğu, ancak bu yöntemin hata payının yüksek olduğu,

**... plakalı araçta meydana gelen 9.039,49 TL tutarındaki hasarın kasko Sigortası teminatı kapsamında kaldığı,

**... Sigorta A.Ş., ... plakalı araç için düzenlediği ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Paket (Zorunlu Trafik, Ferdi Kaza ve Asistans) Katılım Sigorta Poliçesi ile, kaza anında, 43.000,00 TL araç başına maddi hasar teminatı verdiği,

** 9.039,49 TL hasar bedeli, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları dahilinde, kasko sigortacısı tarafından, sigortalısına ödenmesi neticesinde, kasko sigortacısı, ... plakalı aracın, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleyen, ... Sigorta A.Ş.’ne rücu etmesi üzerine, ... Sigorta A.Ş., 9.039,49 TL hasar bedelini ... Sigorta A.Ş.’ne ödediği,

**... Sigorta A.Ş., meydana gelen kazada, 43.000,00 TL’na kadar olan hasar bedelini ödemek ile yükümlü olduğu, Bu miktardan, 9.039,49 TL’nı ...Sigorta A.Ş.’ne ödediğinden, 43.000,00–9.039,49 = 33.960,51 TL daha yükümlülüğü bulunduğu,

**... plakalı araçta meydana gelen değer kaybını 22.377,00 TL olarak hesaplandığı,

**22.377,00 TL değer kaybı, ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından 28/10/2021 tarihinde tanzim edilen, ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında kaldığı,

**... plakalı araç sürücüsü, 15.11.2021 tarihinde meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46. Maddesi ihlal ettiği kanaatine varıldığı,

**..., ..., ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından müştereken ve müteselsilen, tazmin edilmesi gerektiği,

**... Katılım Sigorta A.Ş. 04.02.2022 tarihinde temerrütte düştüğünden,

**22.377,00 TL tazminat miktarına, 04.02.2022 tarihinden, ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği rapor edilmiştir.

Davacı vekili 15/02/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle özetle; bilirkişi tarafından 22.377,00 değer kaybı zararımızın meydana geldiği rapor edildiğini, rapora itirazlarının olmadığını, bilirkişi raporuna dayanarak 500 TL olan taleplerini 21.877,00 TL arttırarak toplam 22.377,00 TL olarak ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabul edilerek; 22.377,00 TL araç değer kaybı zararımızın 500 TL si için dava tarihinden 21.877 TL si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, talebini harçlandırmış ve taraflara tebliğe çıkartılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 15/11/2021 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği noktalarında toplandığı,

Somut olayda.

15.11.2021 günü saat 17:30 sıralarında davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken, seyir halinde olan davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ve davalı ... adına kayıtlı davalı ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sola manevra yapması sonucu davacının aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda davacının kural ihlalinin olmadığı,

davalı ...'in kural ihlali nedeniyle kazanın meydana geldiği anlaşılmış, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararına göre 22.377,00 TL değer kaybı hesaplandığı,

Mahkememizce bilirkişi raporunda tespit edilen kusur durumları dikkate alınarak davanın kabulüne, (davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla)(talep gibi faiz tahakkuk tarihleri taksim edilmek sureti ile), değer kaybı bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 22.377,00 TL alacak kaleminin.

500 TL'si dava tarihi 16.03.2022, 21.877 TL si 15.02.2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı bedeli olarak ... ve ... yönünden, 22.377,00 TL alacak kaleminin. 500 TL'si dava tarihi 16.03.2022, 21.877 TL si 15.02.2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı