İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/184

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/225

KARAR NO : 2023/184

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/03/2022

KARAR TARİHİ: 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilin ortağı olduğu davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen ----- yevmiye numaralı ihtarname ile şirket merkezinin bulunduğu adreste -----yapılacağı hususu müvekkile ihtaren bildirildiğini, davaya konu edile----- toplantısında; davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 420'nci maddesi gereği finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşüleceği belirtilmiştir.

Ancak davalı şirket tarafından ihtarnamenin keşide edildiği tarih ---- olup söz konusu ihtarname müvekkile 22.12.2021 tarihinde bir başka deyişle toplantı tarihinden yalnızca 7 gün önce tebliğ edildiğini, müvekkil, davalı şirketin ----- olarak bulunan----- tarafından uygulanan hukuka aykırı işlemler nedeniyle son 10 yıldır şirket nezdinde aktif olarak görev alamadığını, davalı şirketin-----tarafından şirkete ait defter ve kayıtlar ile şirket nezdinde bulunan hiçbir belge de müvekkilin incelemesine açılmadığını,

müvekkilin mali tabloları inceleme talebi genel kurul toplantılarında defaten davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkilin işbu talebi hiçbir şekilde karşılanmadığını ve müvekkil, genel kurul gündem maddeleri hakkında bilgi sahibi olamadığını, --- tarihli toplantıda;

------- ibra edilmesine ilişkin gündem maddesi görüşüldüğünü, ancak yönetim kurulu başkanı ------- tarafından şirket ticari defter kayıtları, banka kayıtları, stok kayıtları, ticari alım satım sözleşmeleri ve şirket nezdinde gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin hiçbir belge müvekkilin incelemesi için hazır edilmediğinden müvekkil tarafından denetçi ve yönetim kurulu başkanı ibra edilmediğini, ancak buna rağmen şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan ---------- şirket pay çoğunluğunu elinde bulundurması nedeniyle denetçi oy çokluğu ile ibra edildiğini, işbu hususa açıkça itirazlarının bulunduğunu belirterek,

------- iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yönetim kurulu toplantı çağrılarına icabet ve iştirak etmeyerek müvekkil şirketin en önemli organlarından biri olan yönetim kurulunu bir süreliğine işlevsiz hale getirdiğini, genel kurula çağrının davalıya usulüne uygun yapıldığını, davacının dava açma hakkını kötüye kullandığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davalı ------- tarihli genel kurul toplantısında alınan faaliyet raporlarının kabul ve tasdiki, finansal tabloların kabul ve tasdiki, karın dağıtılması ile ilgili alınan kararın, taşınmaz kiralanması veya satın alınması için yönetim kuruluna verilen yetkinin devamla 1 yıl uzatılması hususlarında alınan kararların iptali istemlidir.

Davacıların davalı ---- ortakları olduğu, bu davayı açmakta taraf sıfatı, hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır. Yine davanın, TTK.nun 445. maddesine göre 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, şirketin merkezi itibariyle --------- davanın kesin yetki kuralına uygun şekilde mahkememizde açıldığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK’nın ''iptal sebepleri'' başlıklı 445. maddesinde ise; ''446. maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.'' düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda----- günlü genel kurul kararları için ----- tarihinde süresi içinde açılmıştır.

Tarafların dayandığı deliller ve derdest dosyalar celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Kısaca belirtmek gerekirse, davacı bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına izin verilmesi için ------ dava açmış, mahkemenin ----- sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.

Davacı, ----- iptali istemiyle ----- dava açmış, Mahkemenin ----- sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ortaklıktan çıkma, mümkün olmadığında şirketin feshi istemli ---- dava açmış, mahkemenin --- dosyada hissenin tespitine ilişkin görülmekte olan ---- davası bekletici mesele yapılmıştır.

Davacı son olarak davalı şirketin ---- iptali istemiyle ---- dava açmış, mahkemenin --sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir.

Eldeki davada iptali istenen -----genel kurul---------- hisseli şirkette tüm hissedarların katılım ile toplanılmıştır.

Toplantıda, ------ nolu kararla finansal tablolar okunmuş, davacının olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile tasdik edilmesine karar verilmiştir.

----nolu kararda, ------ edilmemiş; ancak denetçinin davacının olumsuz oyuyla oyçokluğuyla ibrasına karar verilmiştir.

--- nolu kararda şirketin------ faaliyet karının kanun gereği %5 inin genel kanuni yedek akçe olarak ayrılmasından sonra kalan kısmın brüt 402.000 TL lik kısmının birinci kar payı olarak ödenmesine, kalan kısmın şirketin geçmiş karına ilave edilmesine oyş birliği ile karar verilmiştir. Birinci kar payının en geç 31/03/2022 tarihinde ödenmesi için yönetim kuruluna davacının olumsuz oyuna karşılık oyçokluğu ile yetki verilmiştir.

7 nolu kararda huzur hakkı ödenmemesine oybirliği ile karar verilmiştir.

10 ve 11 nolu kararlarda da davalı şirketin lojistik ve depolama ihtiyaçları doğrultusunda yönetim kurulan taşınmaz satın laması veya kiralaması için ------ olağan genel kurulunda verilen yetkinin aynı kapsamla 1 yıl süreyle uzatılmasına dair davacının olumsuz oyuna karşılım oybirliğiyle karar verilmiştir.

Dava dilekçesindeki ifadelerden, davacının ---- onlu kararların iptalini istediği anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı, ertelenmiş bu genel kurul toplantısının çağrısının usulsüz olduğunu, kendisine yapılan ihtarın toplantıdan 7 gün önce yapıldığını, yasaya gör ------- 15 gün önceden yapılmış olması gerektiğini berterek bu yönden de kararların iptalini talep etmiştir.

Bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle dosya kapsamındaki iddia ve savunmalar yönünden inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi 03/01/2023 tarihli raporunda özetle, "iptal koşullarının oluşmadığını, davacının kar payı ödemesine ilişkin genel kurulda olumsuz oyunun olmadığını, 19/11/2021 tarihinde yapılan genel kurlu toplantısında davacının talebi üzerine toplantının 1 ay süreyle ertelendiğini, TTK nun 414. Maddesine göre ilanın yapıldığını ancak davacıya yapılan noter ihtarnamesinin 7 gün önce yapılmış olmasının ----- sayılı kararına göre tek aşına bir iptal sebebi olmayacağı, somut olayda iptalini gerektirir bir karar olmadığını" mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun bulunmuş, hükme esas alınmıştır.

Gerçekten de, her iki tarafın hazır bulunduğu toplantı için çağrının ------- usulüne uygun yapılmış olduğu görülmüştür. Davacıya noter ihtarının 7 gün önce yapılması, yerleşik içtihatlar nazar alınarak tek başına iptal sebebi olarak görülmemiştir. Davacının finansal tabloların tasdikine dair alınan kararda, tabloların neden tasdik edilmemesi gerektiğine dair somut bir itirazı yoktur. 402.000 TL kar dağıtımına ilişkin karar oybirliği ile alınmıştır.

Bu kararda davacının olumsuz oyu yoktur. Davacı vekili rapora itiraz dilekçesinde yazılı muhalefet şerhine işaret etmişse de, dava dilekçesinde (3. sayfasında) belirttiği gibi gündem maddelerine ilişkin muhalefetini sunmuştur. Karardan sonra sunulmuş, toplantı başkanınca imza altına alınmış her hangi bir muhalefet olmadığı gibi, toplantı tutanağında da muhalefet yoktur.

Davacının karardaki tek muhalefeti yönetim kurulana kar payını ödemesi için 31/03/2022 tarihine kadar yetki verilmesi kararıdır ki bunun da iptalini gerektirir somut bir sebep ileri sürülmemiştir. Bu sebeple dağıtılacak karın miktarına ilişkin muhalif olduğu iddiasına itibar edilmemiştir. ------- nolu kararlar için de iptalini gerektirir bir husus tespit edilmiş değildir.

Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmiştir.