Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/231 K.2023/845

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 04.08.2016 tarihinde, davalı “... Sigorta A.Ş.”ne sigortalı ... plakalı OTOBÜS sürücüsü ...'ın idaresindeki Otobüsün kontrolünü kaybetmesi sonucu Otobüsün yan yatması ile Otobüste yolcu konumunda bulunan davacı ...'nin yaralandığını, kazaya neden olan otobüsün davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, maddi tazminat için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik için 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL olmak üzere 1.100,00 TL maddi tazminatın 06.03.2022 olan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı Vekili 27/10/2023 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle.

Bilirkişi raporunda yapılan hesaplama, müvekkilin gerçek zararının çok altında olduğunu, her ne kadar müvekkilin geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranı, hesaplamaya esas alınan raporda belirtilenden çok daha fazla olsa da işbu maluliyet raporunda müvekkilin 6 ay geçici iş göremezliği ve %5 maluliyeti bulunduğunun tespit edildiğini, hesaplamalara AGİ'nin dahil edilmemiş olmasının hatalı olduğunu,

bu nedenlerle müvekkilin geçici iş göremezlik tazminatına mahsuben şimdilik 1.000,00 TL ve müvekkilin sürekli iş göremezlik tazminatına mahsuben talep ettiğimiz 100,00 TL'nin poliçe teminat limitleri dahilinde 308.900,0 TL artırarak toplam 309.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 310.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06.03.2022 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu, eksik belge ile başvuru yapıldığını, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur hususunun da irdelenmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... İl Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmasına ilişkin belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden 2019/461 Esas, 2021/1009 Karar sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'den dava konusu ... plakalı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi getirtilmiş, incelenmiştir.

... Devlet Hastanesi'nden davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının hasar ödemesi için başvuru yapıp yapmadığına ilişkin belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

... SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, 3(üç) hafta süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, Başkasının yardımına ihtiyaç duymadığı, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve Aktüerya Hesap Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Meydana gelen tek taraflı trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. ve 52/b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı ...'nin yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, Davacı lehine 910,69 TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı, Davacı lehine 326.397,46 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Açılan Daimi İş Göremezlik Ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı Talebine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 04.08.2016 tarihinde, ... plakalı otobüsün devrilmesi sonucu içinde yolcu olarak bulunan davacının daimi ve geçici iş gücü kaybına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağına hususlarına ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirket tarafından sigortalanmış aracın devrilmesi ile meydana gelen davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigrtalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı geçici ve daimi işgöremezlik zararını talep edebilir.

Somut olayda; Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.06.2023 tarihli raporda, davacı ...’nin 04.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %5 olduğu, 3 hafta süre ile iş göremezlik halinde kaldığı tespit edilmiş, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının kazanın oluşumunda kusursuz yolcu olduğu 18 ED 687 plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Buna göre kaza neticesinde davacının maluliyeti ve gerçek zararının belirlenmesine yönelik aktüer bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup ıslah talebi doğrultusunda 309.000,00 TL Daimi İş göremezlik Tazminatı, 910,69 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı olamak üzere toplam 309.910,69 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04.03.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,

davacının emniyet kemerine ilişkin müterafik kusur indirim talebi dosyaya sunulan delillerin ve dosya kapsamının davacının kaza anında emniyet kemerinin takılı olmadığını ispata yeterli olmadığından ve davacının biletli yolcu olup hatır taşıması iddiası sübut bulmadığından mahkememizce kabul görmemiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.