Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2023/261

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirkete et ve tavuk ürünleri satışı yapmakta olduğunu, satışı gerçekleşen ürünler için irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturaların ürün teslimi ile birlikte davalı şirket çalışanına teslim edilerek imzasının alınmakta olduğunu, dava dilekçesi ekinde fotokopileri bulunan faturalar nedeniyle doğan toplam 10.834,34 TL alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ....

E sayılı (Eski dosya no: ...) dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafin takibe vaki itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı Arabuluculuk görüşmelerinde müspet sonuç alınamadığını, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının; asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Ankara 32. İcra Dairesinin 2019/521 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. İncelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhinde 10.834,34 TL asıl alacak, 595,07 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 11.429,41 TL üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmemiş olduğunu, ticari defterlerin bulunduğu yerin adresi ve irtibat kurulacak kişi hakkında dosyaya sunulmuş bilgi bulunmadığı nedeniyle davalı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme ve tespit yapılamamış olduğunu, taraflar arasında 2016 yılında meydana gelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak, raporun bir önceki bölümünde gösterilen hesap ekstresine göre 31.12.2016 tarih itibariyle ve 2017 yılında herhangi bir işlem bulunmadığından 14.03.2017 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 10.830,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.

Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş bu hususta ihtarlı davetiye çıkartılmış olup verilen kesin süre içinde defterler sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmakta vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı, cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporuna göre davacının defterlerinin Ticaret kanunu , vergi usul kanunu ve tebliğlerine uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa usul ve esaslara uygun olduğu, takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 10.830,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle davacı tarafın usul ve yasaya uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre 10.830,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işlemiş faiz talep etmiş ise de, davalıya gönderilen temerrüt ihtarı olmadığından işlemiş faiz talebi reddedilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *