Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2023/857

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas - 2023/857

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/303 Esas

KARAR NO : 2023/857

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/04/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 24.11.2021 tarihinde olay yeri kavşaktaki yeşil ışıkta karşıya geçen davacı yaya ...'a tamamen kusurlu olarak çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketinden 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 40,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 34082242 numaralı ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesi ile 22.05.2021 — 22.05.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla da sorumluluklarının olmadığını, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının SGK tarafından ödeme alıp almadığının tespitini, davacının müterafik kusurlu olduğundan indirim yapılması gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2022/591936 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırması getirtilmiş, incelenmiştir.

... SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı ve ilgili evraklar getirtilmiş, incelenmiştir.

İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği'nden davacının hasta evrakları getirtilmiş, incelenmiştir.

... Sigorta A.Ş.'den davacının ava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, hasar dosyası ve ilgili evraklar getirtilmiş, incelenmiştir.

... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından Alınan 20.12.2022 Tarihli 72446162/641.03.01/2405 Sayılı Raporunda Özetle; Davacı ...'ın 01.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %4 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği, yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüerya Heap Bilirkişisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 68/b. ve KTY.nin 138/b-3. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, Davacı lehine 6.284,71 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 30.210,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 894,37 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat İsteminden İbaret Olup, Davacı Gerçek Kişi Vekili, 24.11.2021 Tarihinde Dava Dışı ... Yönetimindeki Davalı Sigorta Şirketine Sigortalı ... Plakalı Araç İle Yolda Yaya Olarak Bulunan Davacıya Çarptığı, Davacının Yaralandığı İddiasıyla, Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Kaydıyla, Şimdilik Daimi İş Gücü Kaybı Nedeniyle 50,00 Tl Geçici İş Göremezlik Nedeniyle 40,00 Tl, Bakıcı Gideri İçin 10,00 Tl Maddi Tazminatın Temerrüt Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Birlikte Davalıdan Tahsili, Yargılama Giderleri Ve Avukatlık Ücretinin Davalılar Üzerinde Bırakılmasına İstemiştir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 24.11.2021 tarihinde, ... plakalı otomobilin yolda yaya olarak bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının daimi iş gücü kaybına, geçici iş gücü kaybına ve bakıcı gideri zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadı hususlarına ilişkindir.

Davalının yetki itirazının bulunduğu görülmekle kazanın ... ili Çankaya ilçesinde meydana geldiği, kaza yerinin yetki sınırlarında olan mahkememizin davaya bakmakta yetkili olduğu görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Yaya konumunda olan davacıya davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı geçici ve daimi işgöremezlik ve bakıcı gideri zararını talep edebilir.

Somut olayda; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 20.12.2022 Tarihli 72446162/641.03.01/2405 Sayılı Raporunda Özetle.

Davacı ...'ın 01.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %4 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edilmiş, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu,

tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Buna göre kaza neticesinde davacının maluliyeti ve gerçek zararının belirlenmesine yönelik aktüer bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulü ile 30.210,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.284,71 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 894,37 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 37.390,04 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 05.04.2022 tarihinden işleyecek (sigortalı araç hususi olmakla) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacının şartları oluşmayan müterafik kusur indirimi talebi mahkememizce kabul görmemiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.