Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/696 K.2023/992

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/696 Esas

KARAR NO : 2023/992

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/10/2022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı takip borçlusuna karşı, ortağı olduğu müvekkili kooperatife olan aidat borcu sebebiyle ...

3. İcra Müdürlü 2021/12843 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri takip borçlusuna 9 Ekim 2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından İcra Müdürlüğüne verilen, 11.10.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı takip borçlusunun müvekkili kooperatife olan aidat ve gecikme cezası borcunu ödemediği için iş bu icra takibi başlatılmış olup borçluya ait ortak cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere takip borçlusu tarafından haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını,

davalı/borçlunun, kooperatif alacağına mahsuben 14.02.2022 tarihinde kooperatif hesabına ödemiş olduğunun cari hesap ekstresinden görüldü; icra dosyasına ilişkin fer'ileri ödemediğini, davalının itirazlarını kabul etmenin mümkün olmadığını belirterek ; ...

3. İcra Müdürlüğü' nün 2021/12843 takip sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin fer'iler yönünden devamına, borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine aidat borçlarının vadesinde ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığını, ancak takipten önce, vadesi gelen tüm aidat borçları ödendiğini, bu nedenle aleyhe başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği gibi haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmediğini, müvekkilinin, ulaşım sektöründe faaliyet gösteren bir şirketin sahibi olup şahsi ve şirket ödemeleri muhasebe hesapları ile kayıt altına alındığını, muhasebe kayıtlarında dava tarihi itibariyle bir borcu bulunmadığını belirterek davanın ve tazminat talebinin reddini dilemiştir.

DELİLLER

... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/12843 Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kooperatif hukukunda uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı kooperatifin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12843 E. sayılı takip dosyası çerçevesinde 01.10.2021 takip tarihi itibarıyla ; 14.345,88.TL Aidat asıl alacak (2021 Eylül sonu itibarıyla) + 1.727,25.TL (İşlemiş faiz)= 16.073,13.TL toplam alacağının bulunduğunu, davalı tarafından takipten sonra işbu davadan önce 14.02.2022 tarihinde yaptığı ve ödeme tarihine nazaran takip borcuna ilişkin ödemiş sayılacağı kabul edilen 17.059,10.TL'nin ilamın icrası sırasında dikkate alınması hususunun mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacının takip tarihi itibari ile asıl alacak ve ferileri hesaplanıp yapılan ödemenin BK 100 Maddesi gereği öncelikle ferilerden düşülerek dava tarihi itibari ile davacının alacak miktarının hesaplanması ve tarafların itirazını karşılar ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan ek raporda özetle; davacı kooperatifin ...

3. İcra Müdürlüğü 2021/12843 Esas sayılı takip dosyası çerçevesinde dava tarihi itibariyle bakiye takip dosyası borcunun (kapak hesabının). 3.198,13 TL olduğunu, davalı tarafından yapılan 20.000,00.TL ödemenin kooperatifçe gösterilen 14.02.2022 tarihinde değil de 01.10.2021 takip tarihinden önce ödendiğine dair makbuz/dekont sunulması halinde işbu davaya dayanak takip nedeniyle davalının bir borcunun söz konusu olmayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava kooperatifin aidat borcu için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. İcra takibi yapıldıktan sonra davadan önce 14/02/2022 tarihi itibari ile ödeme yapıldığının kooperatif kayıtları ile belirlendiği, davalı cevap dilekçesi ile takipten önce tüm borçların ödendiğini ileri sürmüş ise de ödemeye ilişkin dosyaya makbuz sunmamıştır.

Davacının davasını tüm takip bedeli üzerinden açmadığı, bakiye icra vekalet ve ferileri açısından 3.489,59 TL üzerinden dava açtığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında davalının kooperatif ortağı olup olmadığı hususunda ihtilaf olmadığı, zira takipten sonra borçların ödendiği, ancak bakiye vekalet ücreti ve ferilerinden kaynaklı borcun ödenmediğinin iddia edildiği, davadan önce ödeme yapıldığı anlaşılmakla, bilirkişiden dava tarihi itibari ile davacının alacaklı olduğu miktarın tespitinin talep edildiği, yapılan hesapta dava tarihi itibari ile bakiye takip dosyası borcundan kaynaklı 2.839,63 TL bakiye asıl alacak ve 358,50 TL işlemiş faiz kaynaklı toplam 3.198,13 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla, alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacı alacağı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *