Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/194 K.2023/919

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/194 Esas - 2023/919

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/194 Esas

KARAR NO : 2023/919

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/03/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket “...” logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal olduğunu, taraflar arasında taşıma ve CARİ hesap sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili ... tarafından davalı borçlu firmanın gönderileri taşınarak faturalar kendilerine iletildiğini, bu sebeple de sözleşme hükümlerine göre, müvekkili şirket tarafından keşide olunan faturası davalı/borçlu şirket tevdi olunmuş ise de bazı faturaların bedeli tahsil edilemediğini, davalı şirkete,

ödenmeyen cari borçla ilgili ödeme yapılması aksi halde yasal işlem başlatılacağı hakkında uyarı yazısı gönderilmiş ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, bu sebeple de 28.598,02 TL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ...

22.İcra Müdürlüğü 2022/17138 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu şirket vekili icra dosyasına verdiği dilekçe ile itirazda bulunulduğunu ve tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından itirazı kabul edildiğini ve dosyaya durdurma kararı verildiğini, bu nedenle, davanın kabulü ile davalı/borçlu şirketin borca ve ferilerine itirazının reddine, icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, haksız yere icra takibine itiraz eden davalı/borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini,

yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı/borçlu şirkete yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, tarafların adresi Kahramankazan olduğunu, huzurdaki davada Kahramankazan Adliyesinin bağlı bulunduğu ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin dava konusu olayda yetkisiz olması nedeniyle, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve yetkisizlik kararı ile dosyanın Kahraman Kazan Adliyesinin bağlı bulunduğu yetkili ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davalı davacı ile arasında ürünlerin yurt içi ve yurt dışına taşınması hususunda ilişki olduğunu, davalının yerleşim yerinin ... kazan olduğunu ve ... Mahkemelerinin değil, davalının yerleşim yer olan Kahraman Kazan mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

Dosya kapsamında davalının yerleşim yerinin Kahraman Kazan olduğu, davacının ( alacaklı olduğunu iddia edenin) yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğu, hizmetin ifa edildiği yerin ya da zararın meydana geldiği yerin ... olduğuna ilişkin dosya kapsamında belge olmadığı, davacı şirket taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğunu ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ise de; sunduğu belgelerin incelenmesinde ...

Mahkemelerinin yetkili olduğu hususunda taraflarca alınmış bir kararın olmadığı anlaşıldığından, dosya kapsamında mahkememiz yetkili olmadığından, davalının yerleşim yeri mahkemeleri olan ... BATI asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilerek dosyanın gönderilmesi talep edilmekle, ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir.