Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2024/714

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/375 Esas - 2024/714

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/375 Esas

KARAR NO : 2024/714

TS

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 18/05/2023

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11 /2024

Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı şirket yetkilisi, dava dilekçesinde özetle, ... dağıtım şirketi ... Kuru Temizleme Gayrimenkul Otomotiv Tic. San. Ltd.

Şti. şirketimize iş yerinde 23.03 2022 tarihinde kaçak elektrik kullanılmış diyerek haksız hukuksuz adaletsiz olarak 47.652,00 TL ceza kesmiş iddia edilen tarihte elektrik aboneliği ...'a ait olduğunu, bu olaydan sonra hiçbir korku ve endişeye kapılmadan belgeler götürülerek elektrikleri kendi üzerine aldığını, 1. sorumlu Enerjisa 2. sorumlu ise ...olduğunu, 3 aylık şirketlerinin sorumluluğunun olmadığını,

burada yapılan toplum karşısında kendilerini küçük düşürerek ortadan kaldırmak sebebi amacı bilinmemekle beraber yapılan işin arkasında kimler olduğunu neden ne için yapıldığını kurulum aşamasında maliyenin belgelediği delili olan iş yeri fotoğraflarıyla iş yerinde kullanılan bir makine teçhizat olmadığı Çiçekli Mahallesi Yunus Emre Caddesi No 120/C de bulunan iş yeri bir toplama merkezi olarak görevini yerine getirdiğini, Elektrik faturasının düzenli şekilde geldiğini, sayaç okuyan Enerjisa elemanlarının bu durumu gördüğünü, Maliyenin kayıtlarında mevcut olup fotoğraf ile belgeli olduğunu,

iş yerlerinde 3 aylık mali kayıtlarda yaptıkları ciro 2.000 lirayı bulmamakla beraber kullandıkları su tüketimi 160 lira olduğunu, bunlar belge ile ispatlı olduğunu, buna istinaden iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığını iş yerinde kullanılan makineler olduğunu iddia eden tarafın şirketlerine haksız hukuksuz adaletsiz suç isnat ederek haksız kazanç elde etmek isteyen yapılan keyfi uygulama adalete aykırı toplum nezdinde kendilerini küçük düşürücü, haksızlığa karşı Türk adaletinin doğrunun haklının yanında olacağına inançlarının sonsuz olduğunu,

yapılan uygulama o kadar adaletsiz ki ilk görüşmede tarafımıza 500 bin lira kadar ceza keseceğiz diyerek sonra 110.000 liraya daha sonra 47.652 bin liraya düştüklerini, yapılan keyfiyetin haksızlığın belgeler ve deliller incelenerek adaletin yerine getirilmesini yürütmenin durdurulmasını ödenecek 47.652 liranın iptal edilmesini ödenmiş olan miktarların tarafına faizleri ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu kaçak tüketime ilişkin müvekkili şirket yetkilileri tarafından, davacının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak 4001222476 tesisat nolu sayaç bakımından yapılan incelemelerde ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale edilerek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine CE1263946 numaralı 31.03.2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini,

bu kapsamda konu kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak müvekkili şirketçe tahakkuk hesap detayı düzenlenmiş olup düzenlenen tahakkuk hesap detayı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğunu, davacı tarafından her ne kadar 01.12.2022 tarihinden bu yana söz konusu adreste faaliyet gösterildiği belirtilmişse de ekte sunulu hesap detayında da görüleceği üzere hesaplama 01.12.2022 - 31.03.2023 tarihleri arasında kullanılan kaçak elektriğe ilişkin yapıldığını,

ayrıca belirtmek gerekir ki davacı tarafından her ne kadar 01.12.2022 tarihinde söz konusu adreste faaliyete başlandığı belirtilmişse de cevap dilekçemizde sunulan ekler incelendiğinde de görüleceği üzere söz konusu adreste Dry ...

Kuru Temizleme adı altında faaliyet gösterdiğini, kaldı ki davacı tarafça harici hattın kendileri tarafından çekilmediğini, aboneliğin başkasına ait olduğu iddia edilmişse de söz konusu haksız fiilden davacı şirket tarafından fayda sağladığını, belirtilen nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafça iddialar ispatlanamadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

... Dağıtım A.Ş.'den davacı ... Kuru Temizleme Gayrimenkul İnşaat Otomotiv İthalat İhracat San. Tic. ve Ltd. Şti.'nin abone sözleşmelerinin ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanakları, cezaları, ödeme belgelerini ve ilgili tüm belgeler istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ... Ticaret Sicili Müdürlüğünden davacı ... Kuru Temizleme Gayrimenkul İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketisicil kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiden alınan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davaya konu olan .... ..... ..... Ltd.

Şti. tarafından ticari faaliyette bulunulmakta olduğunu, bu işyerinin tesisatında takılı olan sayacın davacı şirkete yasal elektrik aboneliğinin bulunmakta olup davacının beyanına göre bu aboneliğin dava dışı ...adına kayıtlı olduğunu, dosya içerisinde yer alan kaçak tespit tutanağına istinaden davacının işyerindeki sayaç devre dışı bırakılacak şekilde harici hat düzeneği kurularak enerji tüketimi yapıldığını, yapılan bu fiillerin gerek teknik gerekse yönetmelik açısından Kaçak Elektrik Tüketimi olduğunu,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapılan hesaplamalar neticesinde kaçak tahakkuk bedelinin 10.631,72 TL olarak hesaplandığını, Mahkemenin müzekkeresi üzerine davalı şirket tarafından gönderilen cevabi yazıda kaçak ceza bedelinin tamamının ödendiğini, tüm bunlara istinaden hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı Mahkemeye ait olmak üzere davacının borçlu olmadığı tutarın 37.020,39 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişiden alınan 12/08(2024 tarihli ek raporda ise; itirazlar değerlendirilmiş olup, bilirkişinin kanaatinin değişmediği anlaşılmıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tutanağından dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti, ödenen bedelin iadesi davasıdır. Uyuşmazlık davacının kaçak elektrik tüketimi yapıp yapmadığı, kaçak elektrik tüketimi nedeni ile ödediği bedeli istemekte haklı olup olmadığı oluşturmaktadır.

Dosya kapsamında elektrik bilirkişinden 15/04/2024 tarihli kök rapor ve itirazları karşılar ek rapor alınmıştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve tüm belgelere göre; davaya konu kaçak elektrik tüketimine konu olan yerde davacı şirketin ticari faaliyette bulunduğu, davacının fiili tüketici olduğu iş yeri sayacından hemen önce sayacı devre dışı bırakarak şekilde harici hat düzeneği kurduğu, böylece sayacı devre dışı bırakarak tüketim yaptığı, kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, bilirkişi raporunda kaçak elektrik ceza tahakkukunun hesaplandığı, Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre yapılan hesaplamalar neticesi kaçak tahakkuk bedelinin 10.631,72 TL olarak hesaplandığı,

davalı kurum tarafından ise 47.652,11 TL tutarında kaçak ceza bedeli tahakkuk ettirildiği ve bu bedelin davacı tarafından tamamının ödendiği anlaşılmakla, davacının borçlu olmadığı 37.020,39 TL'lik kaçak elektrik tüketim bedelinden borçlu olmadığı halde ödeme yaptığı anlaşıldığından, bu bedelin iadesini istemekte haklı olduğundan, 15/04/2024 tarihli kök ve ek rapor hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.