Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2023/996

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/414 Esas

KARAR NO : 2023/996

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/06/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...Ş. Ünvanlı şirket Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 28.07.2022 tarih ve 10627 sayılı ticaret sicil gazetesi ile yayınlandığı üzere nev'i ni Limited Şirketten Anonim Şirkete çevirdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 13/01/2017 tarihinde her iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin, ''sözleşmenin şartları'' başlıklı birinci maddesine göre müvekkili kendisine ait olan, ... ... ...

Parselde kayıtlı olan arazileri davalı ...Ş.'ye devretme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili tarafından üstlenilen yükümlülüğün karşılığında ise söz konusu sözleşmenin aynı maddesine göre davalı ...Ş., müvekkile 19.913,00 TL, dönemin dolar kuru ile 6.721,00 USD borçlandığını, yapılan sözleşmeye göre taraflar, borcun (6.721,00 USD) 13/01/2019 tarihindeki T.C.M.B döviz alış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek ödeneceği konusunda mutabık olunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca davalı şirket müvekkile satış bedeli tutarlı 6.721,00 USD bedelli bir teminat senedi verdiğini,

yine davalı şirkete devir edilen taşınmazlar üzerine, satıştan kaynaklanan ve müvekkilinin alacaklarının güvence altına alınması amacıyla, sözleşmede yer alan satış bedeli üzerinden müvekkili lehine 1. Derece 1. Sırada ipotek tesis edildiğini, sözleşmenin 3. Maddesine ve ipotek akit tablosuna göre, 13.01.2019 tarihine kadar ödeme yapmayan davalı için %5 cezai şart ödeme yükümlülüğü devreye girdiğini, yine sözleşmenin 4. Maddesine göre ise müvekkilinin, 31.08.2017 ve 31.08.2018 tarihlerinde de ödeme yapılmadığı için dekar başına 200,00-TL ürün telafi bedeli talep hakkı doğduğunu, müvekkili,

taşınmazı davalı şirkete devir yükümlülüğünü yerine getirmiş ancak davalı şirket ödeme yapma ve sözleşmede yer alan cezai şart ve ürün telafi bedelleri gibi yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine, ...

1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/39165 E. sayılı dosyası ile taşınmaz satış bedelleri, cezai şart ve ürün telafi bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından tüm borca ve fer'ilerine haksız ve kötüniyetli olarak, sırf takibi sürüncemede bırakmak gayesiyle itiraz edilmiş ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davalı/borçlu yanın haksız itirazının iptaline ve davalı/borçlu yanın haksız itirazı nedeniyle duran takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlu hakkında %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı/borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davacı taraf gerçek kişi olup hakkında yapılan araştırmaya göre tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Davanan diğer tarafı ise tacir olan bir limited şirket ise de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre, dosya arasına alınan ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre davacının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşıldığından, ve dava sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali davası olup temelde taşınmaz satımı sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık mutlak ticari dava da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Belirtilen gerekçe ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *