Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/450 K.2025/37

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/450 Esas - 2025/37

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/450 Esas

KARAR NO : 2025/37

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/06/2023

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, öncelikle davalı şirket aleyhine ... .... ... ... ... ... tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları düzenlendiğini, bu itibarla kaçak elektrik tutanakları ile davalı tarafın kaçak ve usulsüz elektrik kullandığı açıkça tespit edildiğini, Kaçak elektrik enerjisi kullanım halleri Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. maddesinde belirtilen kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğinin açık olduğunu, bu kapsamda davalı tarafça kaçak elektrik kullanılmış olup,

bu sebeple kaçak elektrik enerji tüketiminin gerçekleştiği yerde bulunan sayaç müvekkil şirketin yetkilileri tarafından mühürlenmiş ve elektriğin kesildiğini, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekli olduğunu, belirtilen sebeplerden dolayı davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... .... ....

E sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

... .... .... Dağıtım Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ilgili her türlü tutanak, bilgi ve belge ile yapılan diğer evraklar istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik ve elektronik mühendisi bilirkişiden alınan 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davaya konu olan ... .... .... adresindeki işyerinin tesisat numarası 4001610790 olup bu tesisatta takılı olan elektrik sayacının her iki kaçak tutanak tarihlerinde 1016214638 sözleşme hesap numarası üzerinden davalı .... .... .... kWh endeks üzerinden mühürlenerek enerjisinin kesildiğini,

davacı şirket görevlileri tarafından yapılan kontrollerde elektrik sayacı hakkında davaya konu olan 01.12.2022 tarih ve CE000911292 sayılı Kaçak Tespit Tutanağı ile 02.01.2023 tarih ve CE000924450 sayılı Kaçak Tespit Tutanağının düzenlendiğini, mühürleme ile kaçak tutanağı arasındaki dönemlerde ve ayrıca birinci ve ikinci kaçak tutanakları arasındaki dönemlerde sayaç endeksinin ilerlemiş olmasından anlaşılacağı üzere davacı şirketçe daha önceki bir tarihte mühürlenmiş olan elektrik sayacının mühürleri kırılarak bu sayaçtan enerji tüketimi yapıldığını,

davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak mühürlenmiş bir sayacın yükümlülükler yerine getirilmeden ve davacı şirketten izin alınmaksızın mühür kırılarak yeniden enerji tüketilmesi fiilinin hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hem de yol gösterici Yargıtay kararları gereği Kaçak Elektrik Tüketimi olduğunu, yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedeli toplamının 168.478,03 TL, bu kaçak tahakkuklarına işleyecek gecikme faizi miktarının 7.837,63 TL olabileceğini,

haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici Yargıtay kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline gecikme faizi KDV'sinin ilave edilmediğini, davacı şirket ile tarafımdan yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda;

¸

Tüm bunlara istinaden hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı Mahkemeye ait olmak üzere icra takip tarihi itibariyle mevcut borcun 176.315,66 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacının itirazlarını karşılar ek rapor alınmak üzere dosya önceki elektrik elektronik mühendisine tevdi edilerek alınan 28/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedeli toplamının 171.966,56 TL, bu kaçak tahakkuklarına işleyecek gecikme faizi miktarının 8.002,63 TL ve gecikme faizi KDV'sinin 1.440,47 TL olabileceğini, davacı şirket ile tarafımdan yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda;

¸

Tüm bunlara istinaden hukuki yorum ve değerlendirmeler ile nihai kararı Mahkemeye ait olmak üzere icra takip tarihi itibariyle mevcut borcun 181.409,66 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacının kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamında bulunan kaçak kullanım tutanakları, bilirkişi raporları, tüketim belgeleri ve tüm dosya kapsamından; davalı şirkete ait iş yerindeki sayacın 11/11/2022 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlenerek kullanıma kapatıldığı, 01/12/2022 tarihinde düzenlenen ve davaya konu olan ilk kaçak tutanağı ile mühürlenme tarihi arasında 7.384,480 kwh'lık enerji tüketimi olduğunun tespit edildiği, ilk kaçak tutanağı sayacın tekrar mühürlenerek kullanıma kapatıldığı,

ancak 02/01/2023 tarihinde düzenlenen davaya konu olan 2 kaçak tutanağı ile 01/12/2022 ile 02/01/2023 tarihleri arasında sayaç üzerinden 12.953,680 kwh'lık enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiği, 01/12/2022 tarihinde davacı şirketin enerjisini keserek mühürlediği sayacın mührü kırılarak enerji tüketimi yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilmiştir.

12/05/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda kaçak tüketim ceza tahakkukunun belirlendiği, buna göre kaçak elektrik tahakkuk bedelinin 168.478,03 , gecikme faizinin 7.837,63 TL olarak belirlendiği, yapılan hesaplamanın yasa yönetmeliklere uygun olduğu anlaşılmakla kök rapor belirlenen miktar hükme esas alınmıştır.

Davacı yapılan hesaplamaya itiraz etmekle; dosya kapsamında bilirkişiden itirazları karşılar ek rapor alınmıştır. Davacı şirketin itirazında ...'nun Kaçak elektrik faturaları hakkında tebliği gereğince BTV tutarına cezai bedel yansıtılmadan hesaplama yapıldığı şeklinde itirazı bulunmakta ise de, belediye gelirleri Kanunun 38. maddesinde.

Elektrik ve hava gazı Tüketim vergisinin tüketilen elektriğin satış bedeli üzerinden yüzde 5 olarak alınacağı düzenlenmiş olup, kök raporda da Belediye Gelirleri Kanunun 38. Maddesi hükmü gereği aktif tüketim bedeli üzerinden %5 hesaplama yapılmış olup, yapılan hesaplama yasaya uygun olmakla ve denetlenebilir olmakla davacının bu yöndeki itirazı dikkate alınmamış , kök raporda tespit edilen hususlar hükme esas alınmıştır.

Kök raporda gecikme zammının KDV'Sİ hesaplanmamış olup, davacının işlemiş faizin KDV'sini istemek hakkı olduğundan mahkemece 7.837,63 TL gecikme faizinin %18 KDV'si olarak hesaplanan 1.410,77 gecikme faizini istemekte haklı olduğu tespit edilmiştir Davacının kök bilirkişi raporu ile alacaklı olduğu tespit edilen miktar ve mahkemece belirlenen gecikme faizinin KDV'si yönünden davalı tarafında yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla , haksız yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.